el trasplante que ahorra costos


TIPO 1. El TRASPLANTE QUE AHORRA COSTOS
La motivación y la explicación más simple de tomar prestada una norma, es que al hacerlo ahorra tiempo y costosas experimentaciones.
El trasplante que ahorra costos por ser un tipo duro involucra a un legislador que al confrontarse con un nuevo problema toma la solución por medio de la biblioteca evitando tener que diseñar por si mismo unasolución original.
juez o legislador pueden ahorrar mucho tiempo y análisis, con una solución que ya funciono simplemente adoptando el mismo enfoque utilizado por el país donante .
Algunas veces ello involucra un proceso de bricolage (es la actividad manual que realiza uno mismo, sin recurrir a los servicios de un profesional) simplemente juntando lo que tenemos a la mano y los resultados pueden tenerabsurdamente poca conexión con la sociedad del legislador, ya sea porque este no tuvo tiempo o la competencia técnica necesaria para adaptar la norma trasplantada a la realidad local.
En ocasiones este tipo de trasplantes surge de un encuentro casual entre un legislador o alguien con poder de decisión con un académico extranjero.
O puede involucrar lo que Mark Tushnet ha llamado funcionalismo(análisis de estudio de las sociedades) donde el trasplante primero tiene en cuenta hasta qué punto el enfoque extranjero lidia con problemas similares a los propios.
Bajo un enfoque funcionalista quien realiza el trasplante examina como la misma función puede existir en 2 sistemas legales y el punto hasta el cual un modelo foráneo: (extranjero) puede ser razonable adaptado para cumplir lasmismas funciones en el sistema propio.
El hecho de que algunos trasplantes se adapten mejor que otros en el país recipiente, no altera el objetivo: ahorrar costos. Una duda que se ha tenido respecto de los trasplantes que ahorran costos ha sido si ellos si contribuyen al logro al desarrollo legal de un país?.
Alan Watson asegura que el derecho tiene naturaleza autónoma mientras que otros enfatizanque el éxito de un trasplante depende más en la atención que se presta al contexto social y político en que se ubica a la norma.
Aun asumiendo que una norma trasplantada debe encajar en el contexto social y político de la sociedad ello no elimina por si mismo el ahorro de costos como una motivación para los trasplantes.
El ahorro de costos no necesariamente garantiza el éxito, pues para ver talahorro de costo tendría que ser que el funcionalismo indique que el trasplante es el apropiado.
Una motivación para el trasplante tanto mediante el de bricolage y el funcionalismo es la de ahorrar recursos que de otro modo sería necesario para desarrollar normas de formas autóctonas.
En tanto que necesidades iguales o prácticas sociales pueden ser centrales para el éxito de cualquier trasplante,ello no es diferente al problema siempre existente, respecto de en qué medida es necesario que una norma de derecho se adecue a las practicas y necesidades sociales existentes.
Aunque existen muchos ejemplos de trasplantes por ahorros de costos es difícil encontrar un trasplante de ese tipo en su estado puro.
El prestigio de la organización o del país que exporta la norma , influenciaautomáticamente la elección de modelo por parte del país que recibe la norma, normalmente este tipo de trasplante se complementa con el tipo 4 que genera legitimidad.
-“Sin embargo el ahorro de costos frecuentemente aparece como la motivación principal”.
Ejemplo: “es común que los países en vías de desarrollo o pequeños países industrializados importen la legislación y los estándards regulatorios degrandes países industrializados en materia de producción ambiental, seguridad e higiene.
Pues es muy caro y un desperdicio de recursos para estos países desarrollar sus propios standards y es por eso que recurren a un país con prestigio en ese campo legislativo, o pueden recurrir al bricolaje hechando mano a todo lo que puedan tener a su alcance.
Un ejemplo: típico es el caso de la legislación...