el urbanismo

EN TORNO AL URBANISMO.
1

La sociedad industrial es urbana. La ciudad es su horizonte. A partir de ella surgen las metrópolis ,
2

las conurbaciones , los grandes conjuntos de viviendas. Sin embargo, esa misma sociedad fracasa a
la hora de ordenar tales lugares. La sociedad industrial dispone de especialistas de la implantación
urbana. Y, a pesar de todo, las creaciones del urbanismo, amedida que aparecen son objeto de
controversia y puestas en tela de juicio. Ya se hable de las quadras de Brasilia, de los cuadriláteros de
Sarcelles, del fórum de Chandigarh, del nuevo fórum de Boston, de los highways que dislocan San
Francisco o de las autopistas que perforan las entrañas de Bruselas siempre surge idéntica
insatisfacción, idéntica inquietud. La magnitud del problema quedademostrada por la abundante
3

literatura que suscita desde hace veinte años .
Este libro no se propone ofrecer una contribución complementaria a la crítica de los hechos; no trata
de denunciar una vez más la monotonía arquitectónica de las nuevas ciudades o la segregación social
que reina en ellas. No hemos querido buscar la significación misma de los hechos, ni poner en
evidencia las razonesde los errores cometidos, la raíz de las incertidumbres y de las dudas que
levanta hoy cualquier nueva propuesta de ordenación urbana. Nuestro análisis y nuestras críticas se
dirigen, pues, a las Ideas que proporcionan sus bases al urbanismo.
El mismo término, urbanismo, debe ser definido antes que nada, ya que está cargado de ambigüedad.
Recogido por el lenguaje corriente, designa tanto lostrabajos de ingeniería como los planes de las
ciudades o las formas urbanas características de cada época. De hecho, la palabra «urbanismo» es
4

reciente. G. Bardet sitúa su aparición en el año 1910 . El diccionario Larousse lo define como
«ciencia y teoría del establecimiento humano»*. Este neologismo corresponde a la presencia de una
realidad nueva: hacia fines del siglo XIX, la expansiónde la sociedad industrial produce el nacimiento
de una disciplina que se distingue de las artes urbanas anteriores por su carácter reflexivo y crítico, y
por su pretensión científica. En el curso de las páginas siguientes, «urbanismo» se empleará
exclusivamente en esta acepción original.
El urbanismo no discute la necesidad de las soluciones que preconiza. Aspira a una universalidadcientífica; según palabras de uno de sus representantes, Le Corbusíer, reivindica «el punto de vista
verdadero». Pero las críticas dirigidas a las creaciones del urbanismo se hacen igualmente en nombre
de la verdad. ¿En qué se basa este enfrentamiento de verdades parciales y anta antagónicas?
¿Cuáles son los paralogismos, los juicios de valor, las pasiones y los mitos que revelan o disimulan
lasteorías de los urbanistas y las contrapropuestas de sus críticos?
Hemos tratado de desentrañar el sentido explícito o latente en los unos. Y en los otros. Para lograrlo,
hemos acudido a la historia de las ideas, en lugar de partir directamente de las controversias más

próximas. Porque resulta que el urbanismo quiere resolver un problema (la ordenación de la ciudad
maquinista) que se planteó muchoantes de su creación, en las primeras décadas del siglo XIX, en el
momento en que la sociedad industrial empezaba a tomar conciencia de sí misma y a preguntarse
sobre sus propias realizaciones. El estudio de las primeras respuestas dadas esta cuestión debe
aclarar los planteamientos que siguieron y revelar en toda su pureza ciertas motivaciones
fundamentales que los sedimentos del lenguaje,las racionalizaciones del inconsciente y las astucias
de la historia se encargaron luego de disimular.
Por consiguiente, hemos interrogado en primer lugar a aquellos pensadores que, desde Owen y
Carlyle a Ruskin y Morris, desde Fourier y Cabet a Marx y Engels, se ocuparon, en el curso del siglo
XIX, del problema, de la ciudad, sin disociarlo, por otra parte, nunca, de las cuestiones surgidas...