El valor de la ciencia - Poincare

Edición digital para la Biblioteca Digital del ILCE
Título original: The Value of Science
© De la traducción: Emilio Méndez Pinto

Primera edición: The Science Press, 1913
D. R. © The Science Press, 1913

ISO-8859-1

Prohibida su reproducción por cualquier medio mecánico o
eléctrico sin la autorización por escrito de los coeditores.

2

INTRODUCCIÓN

La búsqueda de la verdad debe ser la meta denuestras actividades: es el único fin digno
de ellas. Sin duda debemos doblar nuestros esfuerzos para aliviar el sufrimiento
humano, ¿pero por qué? No sufrir es un ideal negativo que seguramente se alcanza por
la aniquilación del mundo. Si cada vez deseamos más liberar al hombre de las
preocupaciones materiales, es para que pueda ser capaz de emplear la libertad obtenida
en el estudio ycontemplación de la verdad.
Pero a menudo la verdad nos asusta. Y, en realidad, sabemos que a veces es
engañosa, que es un fantasma que nunca se muestra excepto para huir incesantemente, y
que debe ser perseguido sin ser nunca alcanzado. Sin embargo, para trabajar hay que
detenerse, como dijo algún griego, Aristóteles u otro, alguna vez. También sabemos lo
cruel que puede ser la verdad a veces, y nospreguntamos si la ilusión no es más
consoladora, incluso más vigorizante, porque la ilusión es lo que da confianza. Cuando
haya desaparecido, ¿quedará la esperanza y tendremos el coraje para alcanzar algo? Así
pues, ¿no es debido a que el caballo estaba enganchado a su caminadora que se negó a
ir, incluso cuando sus ojos no estaban vendados? Y entonces, para buscar la verdad, es
necesario serindependiente, totalmente independiente. Si, por el contario, deseamos
actuar, ser fuertes, debemos estar unidos. Es por esto que muchos de nosotros tememos
a la verdad; la consideramos una causa de debilidad. Pero la verdad no debe ser temida,
porque por sí misma es bella.
Cuando aquí hablo de verdad, ciertamente me refiero primero a la verdad
científica; pero también a la verdad moral, de la que lo quellamamos justicia es
solamente un aspecto. Parecería que estoy haciendo un uso indebido de las palabras, que
combino de esta forma, bajo el mismo nombre, dos cosas que no tienen nada en común;
que la verdad científica, que es demostrada, de ninguna manera puede compararse con
la verdad moral, que es sentida. Y aún así no puedo separarlas, y cualquiera que ama
una no puede evitar amar la otra. Paraencontrar una, así como para encontrar la otra, es
necesario liberar completamente al alma del prejuicio y de la pasión; es necesario
alcanzar una sinceridad absoluta. Estos dos tipos de verdad, cuando son descubiertos,
dan la misma satisfacción; cada uno, cuando es percibido, emite el mismo esplendor, de
tal manera que debemos verlo o cerrar nuestros ojos. Por último, ambos nos atraen y
huyen denosotros; nunca pueden fijarse: cuando pensamos haberlos alcanzado,

3

encontramos que aún tenemos que avanzar, y aquel que los persigue está condenado a
no descansar nunca. Debe añadirse que aquellos que temen a uno también temen al otro;
porque ellos son los que, para cualquier cosa, se preocupan sobre todo por las
consecuencias. En una palabra, comparo las dos verdades porque las mismasrazones
nos hacen amarlas, y porque las mismas razones nos hacen temerlas.
Si no debemos temer a la verdad moral, menos a la verdad científica. En primer
lugar, no puede estar en conflicto con la ética. La ética y la ciencia tienen sus propios
campos, que se tocan pero no se compenetran. Una nos muestra a qué meta debemos
aspirar, la otra, dada la meta, nos enseña cómo alcanzarla. Así que nunca puedehaber
conflicto porque nunca se pueden encontrar. No puede haber ciencia inmoral porque no
puede haber moral científica.
Pero si la ciencia es temida, es sobre todo porque no puede darnos felicidad. Por
supuesto que no puede. Incluso podemos preguntarnos si la bestia no sufre menos que el
hombre. ¿Pero podemos lamentarnos de aquel paraíso terrenal en donde el hombre,
como bruto, era realmente...