El VALOR DE LA PALABRA Poetica

elVALOR DE LA PALABRA EN LA LITERATURA.
el lenguaje poetico (Tinianov y kristeva. concepto de arte en Adorno)
Tanto Tinianov como Kristeva cuando hablan de lenguaje poético ponen énfasis a la función del ritmo y a las variaciones de sentido que el mismo produce en las palabras. Tinianov lo hará desde una mirada más lingüística, dejando a un lado al sujeto mientras que Kristeva le darápreponderancia desde una perspectiva psicoanalítica. Ambos, confrontados con la concepción de arte que propone Adorno observaran puntos de confluencia y una marca muy fuerte de ausencia de lo ideológico que sí trabaja Adorno.
“La serie rítmica del verso es todo un sistema de condiciones, que influyen de modo peculiar sobre los indicios fundamentales y secundarios del significado y sobre la desaparición delos indicios fluctuantes” 1
El ritmo, según Tinianov es el pilar donde se construye el lenguaje poético. A través de él, las palabras pueden sufrir variaciones en su significado según afloren en ellas, sus indicios fundamentales o los indicios fluctuantes. Así, mediante distintos procesos de corte, repetición, fragmentación, evidenciación; se incurre en una intensificación semántica ya sea de sussignificados principales o secundarios. Incluso las palabras pueden estar seleccionadas por el ritmo y no por el sentido general del poema: “algunas veces la palabra proviene justamente de la asociación con su significatividad poética. En la medida en que está “vacía de contenido” la palabra asume una apariencia de significado, se semasiologiza 2
Kristeva también se ocupa de la función organizadoradel ritmo en el  lenguaje poético pero incluyendo al “sujeto como conciencia operante”[3]; en este sentido hay un sujeto que enuncia, que juega, que rompe, que pone en crisis el sentido de las palabras a través de una encadenación rítmica distinta. Estas operaciones para construir el lenguaje poético, las logra el sujeto posicionando su discurso entre lo que Kristeva llama las ecolalias(balbuceos infantiles), la ley del padre (la lengua establecida /comunicacional/ normativa) y la psicosis. Desde este enfoque psicoanalítico, el sujeto recuperaría el ritmo de las ecolalias infantiles en la construcción del lenguaje poético, a su vez amenazado por el sin-sentido del discurso psicótico, en constante conflicto con la ley del padre:
un jadeo, un sofocarse, una aceleración del ritmo verbal,ansiosos no de alcanzar por fin la suma global del sentido del mundo, sino por el contrario de revelar, a través de los intersticios de la predicación, el ritmo de una pulsión siempre insatisfecha, nunca colmada, frente a la conciencia judicativa y al signo”
Comparando con lo afirmado por Tinianov, podríamos decir que los indicios fundamentales y la ley del padre en cuanto a límites de significaciónson a ambas teorías equivalentes, como también los indicios fluctuantes y la amenaza del discurso psicótico. De la misma manera Kristeva y Tinianov señalan que este conflicto generado entre estos polos de significación está en constante tensión. Una palabra no  puede abandonar completamente su indicio fundamental (o la ley del padre), en ella debe permanecer algún “residuo” sino se incurriría enun “sin sentido” que restaría fuerza al lenguaje poético, la trasgresión perdería su origen y su sentido.
Con respecto Adorno, este afirma:
Las obras de arte son imitaciones de lo empíricamente vivo, aportando a esto lo que fuera le está negando. Así lo liberan de aquello en lo que lo encierra la experiencia exterior y cosista. (…) Son vivas por su lenguaje y de una manera que no poseen ni losobjetos naturales ni los sujetos que las hicieron. (…) Y precisamente al ser artefactos, productos de un trabajo social, entran en comunicación con lo empírico, a lo que renuncian y de lo que toman su contenido.
En esta concepción de arte que propone Adorno, los puntos de convergencia con Tinianov y Kristeva están dados en esto de que en el arte es liberado “aquello que lo encierra la experiencia...