El vestir como vocero del acontecer

El vestir como vocero del acontecer

La manera propia de una sociedad de pensarse y de imaginarse, tiene una estrecha relación con las formas del vestido que desarrolla. En palabras de Susana Saulquin, “cada etapa histórica y cada agrupamiento humano, al reorganizar la jerarquía de sus valores y configurar su propia realidad por reestructuración de su mundo perceptual, desarrolla unatipología de prendas que la representa y define”. La materia prima para la construcción de esa propia imagen, tanto a nivel social como individual, esta conformada por el núcleo de valores centrales que sustenta, que según su orden jerárquico se convierten en la tendencia rectora. En diferentes épocas históricas, una misma sociedad puede ir variando la jerarquía de sus valores y la moda va reflejar esoscambios.

Al comienzo de la modernidad y en el marco de la finalización de la revolución industrial, se caracterizó al hombre como “cientificista”, “racionalista”, “liberal”, “democrático”, “humanista”, “relativista”, “igualitarista” y “auto-determinista”.El hombre se redescubre, y en ese volverse a encontrar comienza a perder de vista a Dios. La mirada cultural se dirigía del hombre al objeto,que transformado en mercancía, se reproducía de manera incansable y obsesiva. Toda la organización de la sociedad industrial y su razón de ser, descansaba en esa obsesión por la producción, legitimada por la idea del progreso indefinido que permitiría alcanzar el necesario bienestar que se transformaría en el medio para alcanzar la felicidad. La importancia del objeto adquirió tal magnitud, quela “prestación social” de la relación sujeto-objeto se basaba principalmente en la idea de su posesión. Desde 1860 hasta 1960, se abandonó la idea de “ser” propia de la moral aristocrática de la etapa preindustrial, para abrazar la idea de “tener” que resultaba coherente para la moral burguesa. El hombre – productor que debía ser funcional para el sistema, sólo le exige al objeto la prestaciónsocial que lo afirme en el lugar que ocupa o que aspira a ocupar en la sociedad. Los objetos en cambio, podían ser en la sociedad industrial ociosos, es decir no ser funcionales.

El objeto vestimentario como los restantes objetos que rodeaban al hombre durante la modernidad, tenían potenciada su dimensión estética, porque su función más importante era ser otorgador de prestigio e indicar lacategoría social de su poseedor. En tal sentido también podían los objetos darse el lujo de ser inútiles y ociosos, ya que la única funcionalidad que la sociedad le exigía, era ser coherente con el sistema de la moda.

La globalización, es decir, el proceso por el cual el mundo se ha transformado en una aldea global, entendiendo al conjunto de países como un mercado único, que en consecuencia tiendetambién a unificar las particularidades políticas regionales, las sociedades y las idiosincrasias específicas de cada cultura, ha cambiado decisivamente las formas de comunicación tradicionales. Primero, la revolución de los medios de transportes en la década del 20 permitió el flujo masivo y veloz de personas y mercancías; luego los avances en los medios de comunicación, que desembocan con el boomde las telecomunicaciones en la década del 90, permitieron el tráfico instantáneo de la información y del capital. Así, la intercomunicación humana y la cultura, se globalizan al mismo tiempo que la economía. La moda se nutrió, mostró y agudizó estos agitados cambios.
Es asi que con el comienzo de la posmodernidad se produce una excesiva inestabilidad en los comportamientos. La importanciacreciente de la juventud y la consolidación de un sistema de vida netamente urbano, la incipiente posición de poder de la mujer con la irrupción del feminismo y la llamada revolución sexual provocada por la aparición de las píldoras anticonceptivas, entre otras múltiples causas, van a provocar cambios en la organización normativa y el surgimiento de una nueva jerarquía de valores.

Como una de sus...