El Vitalismo

El Vitalismo Científico y Filosófico denominó a esa “entidad sustancial” de varios modos. El Vitalismo Científico la nombré “Fuerza vital”, como es el caso de Claude Bernard (1813-1878), biólogoteórico, fisiólogo y médico; “Fuerza dominante” según Johannes Reinke (1849-1931), botánico y filósofo; o “Entelequia” si pienso en Hans Driesch (1867- 1941), biólogo y filósofo. El concepto “entelequia”alude, siguiendo a Aristóteles, a una causa final que hace que una cosa camine hacia la perfección, por lo que no resulta difícil asociarlo a la imagen de Dios. El Vitalismo filosófico la nombró como“Impulso Vital”, si sigo a Ralph W. Emerson (1803-1882), filósofo estadounidense, cristiano y panteísta que creía que todo estaba relacionado con Dios o este se expresaba en toda la creación; o “Élan(Fluir) Vital”, como la denominó Henri L. Bergson (1859-1941) el filósofo francés. Las dos líneas de pensamiento convergen en que la “entidad sustancial” actúa sobre la materia organizada y la animadándole al organismo poderes o capacidades que no puede expresar un organismo inanimado. La muerte, el opuesto de la vida, sería la pérdida de esa “entidad sustancial”.

El tema central del Vitalismofilosófico es definir el carácter de la “entidad sustancial”. Para comprender lo que es ese concepto se procede por definición negativa, o sea, se aclara los que el concepto no es. Los Vitalistasestablecen que no equivale a la “energía” de la que habla la física, y que tampoco puede identificarse con una serie de “reacciones químicas” combinadas. Identificarla con ello, equivaldría a aceptarexplicaciones mecanicistas para un proceso profundamente complejo.

Para el Vitalismo Filosófico, la vida es más que física, biología y química, por lo que no puede ser explicada por las CienciasNaturales por lo que no puede ser reducida a categorías que sean extrañas a ella: lo orgánico (vivo) no puede surgir naturalmente de lo inorgánico (no vivo). Una deriva interesante de aquella...