Elementos del delito

ELEMENTOS DEL DELITO.

La teoría del delito contempla categorías que resultan fundamentales para su conformación, en tales términos encontramos al comportamiento humano, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad, los cuales se exponen en el orden antes señalado con el fin de cumplir una función metódica desde el principio hasta el final, es decir, cada uno de losconceptos requiere analizarse según dicho ordenamiento para así lograr un sistema que permita pensar un hecho calificado como delictivo.

En la actualidad podemos establecer que al delito se le considera un conjunto de elementos resultantes de los cuales cobra existencia. A continuación analizaremos los autores que han influido de mayor forma en la evolución de la dogmática penal del siglo veinte.En relación con lo anterior, Carrancá y Trujillo lo considera “el acto típicamente antijurídico culpable, sometido a veces a condiciones de penalidad, imputable a un hombre y sometido a sanción penal”, en donde “el acto” independientemente de la tipicidad, es el soporte natural del delito; “la imputabilidad”, la base sicológica de la culpabilidad, y “las condiciones objetivas” las califica comoadvenedizas e inconstantes. En cuanto a la esencia técnico jurídica del delito, el penalista mexicano la hace consistir en tres requisitos: tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, constituyendo la penalidad, con el tipo, la nota diferencial del delito.

Por otra parte, Pavón Vasconcelos se adhiere a la concepción analítica o atomizadora del delito, la cual analiza al delito a través de suselementos, sin perder de vista la estrecha relación existente entre ellos, y sin negar su unidad estima indispensable su análisis mediante su fraccionamiento. En este sentido, entiende a la conducta, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad como elementos del delito.
Con una óptica diversa, Jiménez Huerta refiere a las figuras típicas y parte del tipo para entender lo quellama conductas antijurídicas, “el más somero examen de las conductas tipificadas en un código punitivo o en una ley especial, pone de relieve la configuración de las mismas en las cuales entran en juego elementos de alcance diverso”. Por lo cual, el comportamiento injusto que concretiza el tipo es puntualizado, unas veces, por la mera descripción de los elementos objetivos de la conductatipificada, otras a través de la expresa referencia a la valoración normativa de dicha conducta y mediante el especial aprecio de la proyección que emerge desde lo más profundo del ánimo del autor.

Porte-Petit considera al concepto de delito en correspondencia “a una concepción bitómica o dicotómica de acuerdo con el contenido del artículo 7º del CPF”, y en relación con este artículo descubre comoelementos del delito: una conducta o hecho, la tipicidad, la imputabilidad, la antijuridicidad, la culpabilidad, a veces alguna condición objetiva de punibilidad, y la punibilidad. En tanto, Márquez Piñero, adhiriéndose a Jiménez de Asúa, lo entiende como “toda acción (u omisión) antijurídica (típica) y culpable (sancionada con una pena)”, definiciones de las cuales podemos entresacar la diversaintegración de elementos, pues en tanto Porte-Petit incluye prácticamente a todos los que la doctrina menciona, Márquez Piñero se limita a los cinco más característicos como son la acción, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la punibilidad.

Para Castellanos Tena, “en casi la totalidad de las definiciones se incluyen como elementos del delito: la acción, la tipicidad, laantijuridicidad, la imputabilidad, la culpabilidad, la punibilidad y las condiciones objetivas de penalidad”,el autor se adhiere sin reserva a la consideración de que la imputabilidad, la punibilidad y las condiciones objetivas de penalidad no son elementos esenciales del delito, pues a la imputabilidad la entiende como un presupuesto del delito o, si se quiere, de la culpabilidad, pero no del delito. En tanto...