Emergencias urbanas

Emergencias urbanas en la red
José María Ortuño Aix

Escribía un comentarista en 1892 que un aldeano tenía más información en aquella época que un primer ministro cien años atrás, pues al leer el periódico ese hombre tenía la posibilidad de interesarse simultáneamente por la revolución en Chile, una guerra tribal en el este de África, una masacre en China o una hambruna en Rusia (Giddens,A.1993: 78-79). Efectivamente, como señala A. Giddens, de quien hemos sacado esta referencia, la modernidad ha sido y es, desde sus inicios, intrínsecamente globalizadora. Transforma nuestros conceptos de espacio y tiempo, revoluciona la interconexión entre los diferentes contextos sociales o regionales, y convierte la superficie de la tierra en una extensa red (Giddens, A.1993: .67). Por ellacircula la información a una velocidad inusitada hasta hace pocos años.
En la actualidad podemos seguir, sin abandonar nuestros hogares, la información de cualquier acontecimiento que tenga lugar en cualquier parte del mundo consultando la prensa local. El google o el yahoo se han convertido en herramientas de uso cotidiano para indagar sobre cualquier tema que nos interese. Por otra parte, losperiódicos tienen también sus hemerotecas digitales al servicio de los usuarios de la red. No menos importante, las nuevas tecnologías han permitido la aparición de agencias informativas que, desde lugares apartados del mundo (¿puede utilizarse ya esta expresión?), han desafiado el poder que hasta ahora monopolizaban las grandes cadenas como la CNN.
Los efectos sumados de la extensión de la red, lavelocidad de la información que por ella circula y la descentralización informativa han afectado considerablemente nuestra percepción y comprensión de los fenómenos sociales y políticos. Cuando menos, la profecía orwelliana de 1984, en la que el poder reescribía sistemáticamente la historia según sus intereses, es ahora mucho más difícil.
Ya no cuela, por ejemplo, como consiguió hacer la CNN en laprimera guerra del Golfo, que las guerras postmodernas sean “limpias” y que transcurran como en los videojuegos sin producir víctimas civiles. Ahora provocaría risa tal pretensión, pero a comienzos de los años 90 fueron muchos los que lo creyeron. Diez años después, durante la campaña militar de Afganistán, ya nadie habló de la supuesta “limpieza” de la campaña militar, sino, en todo caso, de lainevitabilidad de los “daños colaterales”. Ese es un mérito que no corresponde a la CNN sino a Al Jazeera.
Lo sucedido en España durante la catástrofe del Prestige y de los trágicos días de marzo de 2004 demuestra también lo difícil que ahora es engañar abiertamente. No obstante, sería ilusorio pensar que han llegado los últimos días de la tergiversación. La batalla por el uso de las palabrasapropiadas sigue siendo tan intensa ahora como lo fue antes. Las palabras definen los acontencimientos, y definir es poder.
¿Qué, cuándo y por qué?
A principios del año 2002, el reportero del periódico británico The Independent, Robert Fisk, dio una conferencia en una universidad norteamericana sobre la tergiversación de la información en la guerra al terror lanzada por el gobierno del presidenteBush tras los atentados del 11 de septiembre. Su intervención fue emitida en mayo de ese año por la cadena Democracy Now, desde un ciber-café de Timor Este, y ahora se encuentra disponible en la red en formato mp3 a través de los servidores del e-mule. Cosas de la globalización. En su intervención, Fisk recurrió a una experiencia personal cuando cubría la campaña de Afganistán. Cierto día dediciembre de 2001, su coche se averió cerca de la frontera de ese país con Pakistán. Cuando salió del coche fue atacado inesperadamente con piedras y garrotes por una multitud enfurecida que le dejó malherido. Tuvo la suerte de que un hombre religioso se interpuso entre él y los asaltantes, detuvo la agresión e hizo que lo trasladaran a un puesto de la Cruz Roja, donde recibió cuidados médicos. Contó...