En Kant

En Kant, la moral y el derecho tienen un fundamento común. Las exigencias de ambas resultan de la razón práctica, que parte del sentimiento y la voluntad. Esta razón es autónoma, la autonomía significa en Kant solamente que el hombre encuentra la ley de sus acciones en su razón práctica.
la moral pertenece como tal a todo hombre, sin importar el grado de sabiduría o conocimiento que sobre ellase tenga, porque hacerla depender del conocimiento, un conocimiento que se puede adquirir es privilegiar al estudioso, al sabio que sabe lo que se debe hacer frente al ignorante, al iletrado que no lo sabe; y esto significaría una parcialidad en la moral.
La ética de Kant es una ética autónoma, una ética que no deriva de la estructuración de un cuerpo doctrinal previo, sino que tiene lugar en elhombre, es decir, se parte únicamente del hecho de que el hombre es hombre, y por. Lo tanto, el hombre es un ser racional y esta racionalidad supone que para el hombre tiene sentido la determinación de la propia conducta, la determinación de la praxis.
En sus obras del orden moral, el supuesto kantiano sobre la idea del hombre como un ser racional finito, que no es sólo razón -razón pura-, sinotambién sensibilidad -razón práctica-, significa que estas dos realidades en un mismo ser que es el hombre, le posibilita el deber. El conocimiento, la conciencia del deber es, en consecuencia, la expresión de la grandeza, de lo "sobrehumano" que puede tener el hombre en íntima relación con su límite, con su finitud esencial. Esta ambivalencia que se da en el hombre gracias a su razón y a su voluntades la que le da sentido al deber, porque el deber carecería totalmente de sentido si no fuera posible el desacuerdo entre la razón y la voluntad- una voluntad que lleva implícita la libertad.
Es así como la praxis humana se mueve entre el querer y el deber, en el hombre se interponen las inclinaciones de la voluntad, la cual se dirige -en varias ocasiones- a acciones contrarias al imperativo quedeviene de la razón
De lo anterior podemos deducir el quehacer de la moral kantiana, o bien el objetivo de dicha moralidad; una moralidad que no es la racionalidad necesaria de un ser finito (Dios), sino la racionalidad posible de un ser finito (hombre), que tiene la posibilidad de dejarse guiar por la razón y con ella del deber o seguir sus inclinaciones egoístas, propias de su sensibilidad, de suvoluntad. Pero el hombre no es sólo sensibilidad, si así lo fuera estaría determinado por los impulsos sensibles; como tampoco el hombre es absolutamente racionalidad no está determinado por la razón. El hombre es, al mismo tiempo, sensibilidad y razón; y él puede seguir los impulsos de sus deseos o puede seguir la razón; en esta posibilidad de elección y por ende de acción está la libertad. Lalibertad una idea regulativa de la moral, un principio que hace al hombre un ser moral. Para vivir moralmente, el hombre debe superar la sensibilidad, esto supone dos cosas: por un lado que se sustraiga a los impulsos sensibles y por otro lado que evite tomar como regla de acción cualquier objeto de deseo. La moralidad tiene como principio una razón que limita a la voluntad mediante el imperativo.Como la razón en el campo de la moral tiene que ser práctica, la razón dicta sus normas a la voluntad, estas normas son los actos propios de la razón práctica y son los imperativos, imperativos que señalan el camino del buen hacer moral, del deber moral.
El valor propiamente ético no está en la acción que se realiza, sino reside principalmente en la disposición del agente a cumplir con elimperativo. La ética, en consecuencia, es una regla interior, el supuesto de una buena voluntad. Ahora bien, ¿cuál es el valor del derecho? o ¿cuál es el principio de acto jurídico? Así como en la ética el valor íntimo reside en el sujeto, en el derecho, el valor extrínseco reside en el acto. Por tanto, el derecho se refiere a actos reales, esta referencia a lo concreto y real en la experiencia, a las...