En Oceanía Tampoco Se Puede Opinar

Ensayo sobre la obra: 1984, de George Orwell

Por: Jhon Fredy Vásquez Montoya

Para la asignatura:

Análisis de la opinión Pública

Con el profesor:

David Baquero

Pregrado de Comunicación Social

Universidad Eafit

2011

En Oceanía tampoco se puede opinar…

(Una breve reflexión de la obra George Orwell, “1984”, en el contexto de las teorías del análisis de la opiniónpública)

"En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario" George Orwell

El autor de esta reconocida obra vivió de cerca los embates de las injusticias de los gobiernos autoritarios. Su obra es un desahogo escrito semejante al diario de Winston (Protagonista de 1984). Esta novelacrítica de los gobiernos autoritarios, es un vivo reflejo de las situaciones históricas que acaecieron al autor en su tierra natal, Gran Bretaña. Cuando luchaba por las clases obreras oprimidas, y posteriormente en contra del nazismo y el stanlinismo, cuando participó en la guerra civil española.

Desde una constante reflexión interior del protagonista, esta obra cargada de material sicológico,permite al espectador hacerse una idea de cómo repercuten los efectos de la comunicación de masas, al menos en uno o dos de los personajes frente al sometimiento ideológico al que están expuestos.

Desde una mirada general del panorama social y político de Oceanía (país en el que se desarrolla la historia de esta novela), se evidencia el carácter dictatorial, muy semejante al de los gobiernostotalitarios de la Segunda Guerra Mundial y la posguerra, particularmente en la Alemania socialista y el régimen soviético.

Si bien estamos hablando de ficción, es evidente destacar como el autor muestra esas características industriales de producción y propaganda Nazi en Oceanía: “En cuanto al problema de la superproducción, que ha estado latente en nuestra sociedad desde el desarrollo delmaquinismo, queda resuelto por el recurso de la Guerra continua” Pág. 229; o como las características de los países en ruinas de la posguerra: “¿Y los lugares bombardeados, cuyos restos de yeso y cemento revoloteaban pulverizados en el aire, y el césped amontonado, y los lugares donde las bombas habían abierto claros de mayor extensión y habían surgido en ellos sórdidas colonias de chozas de madera queparecían gallineros?”.
Conociendo éstos antecedentes, es posible tener una aproximación a los elementos teóricos de la posguerra que dieron origen a la Teoría Hipodérmica en la comunicación de masas, que son muy plausibles si se miran desde la perspectiva de Orwell, en especial si consideramos que, bajo el sometimiento de un régimen donde impere el miedo y la amenaza contra la vida, al menos enapariencia, las masas asimilan y se apropian de la ideología o pensamiento que se les quiera imponer. Pero como afirmara Harold Laswell en Techniques in the World War  “la propaganda, permite conseguir la adhesión de los ciudadanos a unos planes políticos determinados sin recurrir a la violencia”. Aquí es donde surge el problema de la efectividad de los medios y sus “efectos directos”, tanto enOceanía como en la Alemania Nazi, la propaganda siempre estuvo acompañada, de un control armado y de una persecución constante a los pensamientos que se opusieran al estado. En éste sentido, es necesario ir más allá de la teoría de los supuestos “Efectos ilimitado de los medios” y mirar también otros rasgos socioculturales de éstas sociedades supuestamente homogéneas e influenciables. Por ejemplo,analizar el factor del miedo bajo el control de las dictaduras militares.
“Lo que ahora había era miedo, odio y dolor físico, pero no emociones dignas ni penas profundas y complejas.” Pág. 39.

Planteada esta situación, se entiende por qué ésta teoría pierde validez y por qué adquieren vigencia nuevos planteamientos como el “Modelo de los Efectos Limitados”. Si reconocemos la masa como un...