En torno al lenguaje

Ya que dicha lectura es vidente de que esta aquejada de un grave descenso lingüístico cuya consecuencia, aunque no sean fácilmente visible, según mi punto de vista es decir incalculables. Resulta difícil dicha manera percibir lo más importante que podemos visualizar del mundo interior.
Es preocupante como la situación del idioma puede decaer, empobrecer, morir; sin embargo nada se hace paraafrontarlo, tampoco es mi intención inquirir sobre los factores que puede haber ocasiones de este deterioro -Me interesa el hecho actual- los factores están casi todos a la vista. Podemos observar a simple vista la ruptura violenta con España, que alejo a Venezuela de su matriz lingüística. “Los jóvenes hayan ido sucumbiendo a una especie de mutilación verbal al adaptar una jerga que solocontribuye a que su mundo se encaja”. Están unidos inextricablemente; el destino de uno afecta al del otro y entre ellos establece una constante interrelación que al parecer tiene la particularidad de estar a la vista y ser fácilmente pasada en alto.
Aunque parezca que no tenemos una buena relación de manera ejemplar con dicho texto manifestado no podemos dejar de conectarlos al nivel lingüístico,¿La sociedad puede existir sin una formación lingüística? La formación lingüística incluye desde luego a la que es espontanea la que adquiere en el ambiente plasmado, recordemos por ejemplo que hablar y pesar son funciones que se vinculan de modo indisoluble.
El lenguaje en vía cardinal de comunicación no solo en presente, sino también con el pasado. Me emociona pensar que las palabras que yopronuncio son casi las adecuadas, no con el máximo índice, pero sí con mayor participación a nivel lingüístico. Señalamos de manera muy capaz y supongamos que nuestro lenguaje actual vaya distanciándose cada vez más de aquel en el que están escritas algunas de las grandes obras clásicas, las mayorías de los pensadores que se han dado en los más diversos aspectos del hombre de nuestra época dejen delado la cuestión del lenguaje. El hombre hace que el lenguaje no llegue a sus grandes limites lingüístico y que el lector siempre tenga una base mediocre y nefasta de lo que lee -Hablando de términos presentes- grandes obras pasadas -por no decir viejas- tenían mucho más campo lingüístico, al decir que el mundo está avanzando no percibimos la evolución del campo hablado, cada vez más empeora, seenferma y hasta en muchas ocasiones muere literalmente con un uso patético de él mismo.
Es imposible y seguramente odioso, decidir cuál de las dos crisis es peor, si la del mundo moderno o la del lenguaje, tiene prelación, digamos para no meternos en contrapuntos infértiles, que van juntas, apoyándose, sosteniendo y alimentándose una de otras. “Según la corrupción lingüística era la causa de ladegradación de los pensamientos y las conciencias que los pensamientos y las conciencias y que las personas que escribían mal también tenían que pensar mal, la fraseología según él, parecía imperdibles dase cuenta de su decadencia espiritual”.
Si nos guiamos por estas palabras de Khon no cabe duda de que en el proceso de descomposición que sufre el mundo moderno, Kraus le da primicia a lacorrupción de la lengua ignoro quien podrá dictar un fallo al respeto de la lengua. La impresión del vocabulario era una de las causas mayores de los males no solo del lenguaje sino del mundo, pues, insisto nadie como Kraus ha visto la irresponsabilidad entre el aniversario del discurso y el humano. “Cuando las palabras se desvían de su sentido, decía él, comienza a reinar la impostura entonces lasneurosis no esta tan lejos. Todos dejan de creer en las palabras que empleen el gobierno, los periódicos mienten, pero nadie es tonto y de ellos resultan una descomposición de todo valor moral.
Sentir una singular angustia, aunque la anécdota pudiera delatar un excesos, no me escandaliza se trata de una hipérbole que quiere enfatizar la importancia omnipresente del lenguaje. Como siempre,...