En un contexto de medios de comunicación de masas, ¿los partidos necesitan afiliados?

Política Española ii

En un contexto de medios de comunicación de masas, ¿los partidos necesitan afiliados?
evolución del papel de la militancia

Pocos temas han despertado tanto debate como el de los efectos de los Medios de Comunicación de Masas, a partir de ahora MCM, sobre los distintos aspectos de la vida política (Sabucedo y Rodríguez 1997). El desarrollo de los MCM ha representado uncambio muy importante en la intermediación entre los mensajes políticos y la sociedad. Tradicionalmente esta estructura había estado centrada en la familia y actualmente se articula a través de los medios, los cuales realizan una función esencial en el proceso de intermediación y permiten la difusión de mensajes a sectores cada vez más amplios de la población (Gifreu y Pallarès 1998). Lasinstancias de poder disponen ahora de medios que permiten hacer llegar su visión del mundo al conjunto de la sociedad (Sabucedo y Rodríguez), relegando así aparentemente, la función de los afiliados a un segundo plano.

Existe un amplio panorama de opiniones sobre la relación entre MCM y la conducta de los partidos políticos, encontrando diversas posturas sobre esta cuestión. Por un lado, la deaquellos que ven en los medios un importante agente de influencia y, por otro lado, la de aquellos que defienden el efecto limitado de los mismos (Sabucedo y Rodríguez). La aparición de los MCM y su posterior consolidación como intermediario entre las ideas del partido y la sociedad, ha abierto un interrogante en relación al papel que juegan los afiliados dentro de los partidos. Viendo queactualmente los MCM realizan la principal función histórica de los afiliados, ¿podemos afirmar que en un contexto de MCM los partidos no necesitan afiliados? ¿Siguen siendo necesarios para la supervivencia y la legitimidad de los partidos o pueden dejar de tener utilidad?

La discusión sobre si los partidos necesitan afiliados o no, la podemos apreciar en el artículo “Parties without member? PartyOrganization in a changing electoral environment” (Scarrow 2000). La respuesta más consensuada es que siguen siendo importantes, apoyándose en diversos argumentos expuestos a continuación.

1.- Principalmente, los afiliados proveen legitimidad de cara a la opinión pública, independientemente de la ideología del partido, y permiten presentar la organización como representativa de lasociedad. Este argumento fue utilizado por el Partido Popular al sobrepasar en número de afiliado al PSOE. A fecha de 2004, el PP tenía 100mil afiliados más que el partido socialista (Verge 2006). 2.- Los afiliados son también un recurso del que dispone la organización para movilizar al electorado en épocas electorales o para determinadas campañas. Durante la campaña electoral se producen relacionesdirectas entre los partidos y los ciudadanos sin la intermediación de los MCM siendo, los actos, los mítines y las actividades de “puerta a puerta”, ejemplos de estas relaciones. 3.- Otro argumento utilizado es que, a través de los afiliados, las organizaciones políticas obtienen los inputs necesarios provenientes de la sociedad civil (información sobre problemas, ideas, demandas). Gracias a esto, laorganización diseña sus programas electorales y recibe la opinión de los ciudadanos a través de encuestas propias que la ayudan a definir sus posturas. 4.- En menor medida, los afiliados representan un recurso muy valioso para la propia supervivencia de la organización, siendo una fuente de potenciales candidatos o cargos públicos. 5.- Además, estos afiliados aportan recursos económicos a travésde las cuotas, aunque representan un porcentaje relativamente bajo del total de ingresos de los partidos ya que la mayoría provienen de fondos públicos.

Después de haber mencionado estos argumentos, podemos afirmar que la figura del afiliado aún es fundamental para la propia supervivencia de la organización y su proyección en la sociedad. No obstante, algunas características de los...