Enayo

aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 511/2013.
QUEJOSO: ********
recurrente: ******** (tercero perjudicada).



PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSío DÍAZ
SECRETARIa: mónica cacho maldonado

S U M A R I O
El catorce de febrero de dos mil once, ********, por sí y en representación de su hijo menor de edad ********, demandó de ******** la guarda y custodia del niño, pago de alimentos a favor deéste, así como gastos y costas. La demandada negó el derecho del actor, reconvino y promovió distinto juicio sobre restitución de la custodia del niño, e incremento de alimentos, ya que en el convenio celebrado con motivo de su divorcio voluntario, ella tenía la guarda y custodia del menor, pero el padre lo retuvo en una de las visitas y ya no lo regresó. Los juicios se acumularon y fueron resueltos enuna sola sentencia, en la cual se concedió la custodia a favor de la madre, por no haberse demostrado cambio de circunstancias para la modificación de la custodia acordada entre las partes. La sentencia fue confirmada en apelación. El padre promovió juicio de amparo directo, el cual le fue concedido para el efecto de que se estableciera la demostración del cambio de circunstancias para conferirla custodia en su favor.

C U E S T I O N AR I O

¿En el juicio de amparo se planteó o se resolvió algún tema constitucional?

México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día veinticuatro de abril de dos mil trece emite la siguiente:

S E N T E N C I A

Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión511/2013, promovido por ********, en su calidad de tercera perjudicada, contra la sentencia dictada en sesión de diez de enero de dos mil trece ─terminada de engrosar el quince del mismo mes y año─ por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, en el juicio de amparo directo 782/2012.

I. ANTECEDENTES

1. Por escrito presentado el catorce de febrero de dos mil once, antela Oficialía de Partes Común Civil de Cuautitlán, Estado de México, ********, por propio derecho y en representación de ********, demandó de ********, en la vía oral de controversia sobre el estado civil de las personas y del Derecho Familiar, las siguientes prestaciones:

a) La guarda y custodia de su menor hijo.

b) El pago de una pensión alimenticia en favor del menor.

c) Gastos ycostas.

2. En acuerdo de quince de febrero de dos mil once, el Juez Cuarto Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cuautitlán, Estado de México, a quien correspondió conocer del asunto, admitió la demanda y la registró con el número ********. ******** dio contestación a la demanda, donde opuso como excepciones y defensas la de falta de acción, la de cosa juzgada y la prevista por elartículo 4.228 del Código Civil del Estado de México, relativa a la guarda y custodia del menor; a su vez, propuso reconvención, la cual fue admitida sólo respecto de las prestaciones relativas al incremento de la pensión alimenticia a favor del hijo, y la suspensión de la patria potestad, en términos del artículo 4.225, fracción IV del mismo código, por la desobediencia del padre hacia la sentenciaejecutoriada de cinco de marzo de dos mil ocho, en que se regula la guarda y custodia del niño.

3. ******** por propio derecho y en representación de ******** dio contestación a la reconvención, en la cual negó el derecho reclamado por su contraria.

4. Por otra parte, ********, por escrito presentado el trece de abril de dos mil once, ante la Oficialía de Partes Común Civil de Cuautitlán,Estado de México, demandó de ********, en la vía de juicio oral de controversia sobre el estado civil de las personas y del Derecho Familiar, las siguientes prestaciones:

a) La reincorporación de la guarda y custodia de su hijo, decretada en la sentencia de cinco de marzo de dos mil ocho, derivada del juicio de divorcio ********, del índice del Juzgado Cuarto Familiar de Cuautitlán, Estado...