Energia Nuclear

“Informar o desinformar”........ Esa es la cuestión
Estimada/o lector, hablar de la energía nuclear hoy, es un momento necesario y útil. De no hacerlo - en mi carácter de vulgarizador del conocimiento científico y a mi alcance- estaría cometiendo el mismo error que aquellos que desinforman de manera intencional, porque NO INFORMAR en tiempo y forma, también es desinformar. Desinformarsignifica darle a usted verdades a medias, dirigidas y tergiversadas que tienen un fuerte impacto en la opinión pública. O sin buscarlo, pero al no manejar la información correcta, se termina opinando equivocadamente sobre un tema que está muy sensibilizado en el seno de la sociedad.

Lo estuvo siempre y ahora en caliente con más fuerza para aquellos que románticamente se oponen al desarrollo nuclearpara fines pacíficos.

Para entender cuál es exactamente la magnitud del problema nuclear de Japón, no es cuestión solamente de asignarle un número de calificación del suceso y de acuerdo a una escala internacional, sino que hay que interpretar la causa de lo sucedido y no el efecto, para que no se vuelva a repetir. Esto significa revisar los criterios de seguridad continuamente, porque siemprese pueden mejorar ya que quedó demostrado que no fueron suficientes. Es imprescindible aprender de lo acontecido y por supuesto, evaluar costos, beneficios y riesgos.

Usted tiene el derecho de tener toda la información lo más cercanamente posible a la verdad y luego tiene la libertad de sacar sus conclusiones y discutirlas en su ámbito cotidiano, pero con sólidos argumentos.

El futuro de latecnología nuclear, depende de cuánta docencia se haga sobre el tema como política de estado. Si se le explica al público de manera ordenada y continua, con la profundidad suficiente para remarcar los aspectos mínimos conceptuales para poder interpretar las diferencias entre Tree Mils Island, Chernobyl y Fukushima, entonces la energía nuclear saldrá favorecida de este desastroso terremoto,Tsunami y accidente nuclear. Pero si no se hace lo necesario y suficiente, entonces el desprestigio de la actividad nuclear será tal que costará décadas revalorizar sus buenos servicios como venía dándose en la actualidad, y yo no estaré para verlo. De esto estoy seguro. Aunque algunos países sin importarle el costo político, sigan firmes con una tecnología donde en Europa el 50% de los diagnósticosmédicos son de origen nucleares, muchos otros renunciarán prematuramente como presas fáciles de sus ambiciones políticas y apabullados por los activistas que tienen tanta prensa.

Aquellos líderes políticos y ecologistas que durante treinta años se opusieron sistemáticamente al desarrollo nuclear para fines pacíficos, en la actualidad reconocieron que fueron errores de juventud. Pero pasarontreinta años para reconocer sus errores mientras yo como un “llanero solitario” trataba de explicarles a mis televidentes del programa “MATEANDO CON LA CIENCIA”, que la peor contaminación de la humanidad es la CONTAMINACIÓN INTELECTUAL. Hay que tener bien claro que un ecologista es un activista politizado que ha tomado como bandera la ecología. Esto no es malo, pero tengamos presente que un activistaes un agitador social que trata de empeorar las cosas en beneficios personales. Esto no lo comparto como otros tampoco comparten mi labor, ya que me acusaron varias veces de mercenario y despotricaron contra mi labor educativa porque según algunos mi estilo lavaba el cerebro a los jóvenes. Este espectro antinuclear, está siempre al acecho para el contraataque, por eso es importante la tareavulgarizadora.

Estimados, un reactor nuclear es una máquina cuyo principio de funcionamiento es sencillo de lo contrario no se podía haber hecho la famosa “pila atómica de Fermi en el 1942” El origen es controlar las fisiones nucleares. Fisión nuclear es cuando un núcleo pesado se parte y libera fragmentos de fisión con mucha energía cinética, neutrones, partículas alfas, betas y radiación...