Energia renovable

El ocaso de la energía renovable

"Cuando las energías renovables sean más baratas que los combustibles fósiles, conquistarán el mundo."
 PRAGA. Todavía muchos creen que las energías renovables nos liberarán de los combustibles fósiles en breve. Pero por desgracia, todo indica lo contrario.
Según datos de la Agencia Internacional para la Energía, en 1971 (el primer año del cual la AIE tieneestadísticas globales), el 13,12% de la energía mundial procedió de fuentes renovables. En 2011, esa cuota disminuyó al 12,99%. Pero una encuesta reciente señala que los estadounidenses creen que en 2035 el uso de energías renovables ascenderá al 30,2% del total, cuando en realidad es probable que la cifra sea 14,5%.
En la actualidad, la energía solar y la eólica constituyen una fracción ínfimade las fuentes renovables: alrededor de un tercio de punto porcentual. La enorme mayoría de la energía renovable procede de la biomasa, es decir, madera y otros materiales vegetales, la fuente de energía más antigua de la humanidad. Y si bien la biomasa es renovable, a menudo su uso no es ni conveniente ni sostenible.
En los países de Europa occidental, antes de la industrialización, el uso demadera como combustible provocó un proceso masivo de deforestación (lo mismo que ocurre en la actualidad en gran parte del mundo en desarrollo). La contaminación doméstica producto de la biomasa mata cada año a más de tres millones de personas. Asimismo, los cultivos energéticos modernos aumentan la deforestación, compiten con la agricultura por el uso del espacio y empujan al alza los precios delos alimentos.
Los lugares del mundo donde más se usan energías renovables son también los más pobres. África obtiene de fuentes renovables casi el 50% de su energía, en comparación con el 8% de la Ocde. Incluso los países europeos de la Ocde, donde la cuota es 11,8%, están debajo de la media mundial.
La realidad es que la humanidad se pasó los últimos siglos tratando de abandonar las energíasrenovables. En 1800, el mundo obtenía de este tipo de fuentes el 94% de su energía, pero esa cifra no ha dejado de disminuir desde entonces.
La adopción de los combustibles fósiles fue un cambio trascendental que produjo grandes beneficios. Respecto de 250 años atrás, hoy el habitante promedio del Reino Unido tiene acceso a 50 veces más energía, viaja 250 veces más lejos y tiene 37.500 veces másluz. Al mismo tiempo, los ingresos de la población se multiplicaron por 20.
Esta transformación también ha tenido tremendos beneficios ambientales. El queroseno salvó a las ballenas de ser cazadas casi hasta la extinción para obtener el supuestamente “renovable” aceite de ballena usado para iluminación. El carbón salvó los bosques europeos. Con la electrificación, en la mayor parte del mundodesarrollado desapareció la contaminación del aire doméstico (que es mucho más peligrosa que la contaminación atmosférica al aire libre).
Hay, además, un beneficio ambiental que a menudo se pasa por alto: en 1910, más del 30% de la superficie agrícola en Estados Unidos se usaba para producir forraje para caballos y mulas. El empleo de tractores y autos erradicó esta enorme demanda de terreno (a la vezque liberó a las ciudades de la contaminación debida al estiércol).
Por supuesto, los combustibles fósiles trajeron sus propios problemas ambientales. Y si bien hay diversas innovaciones tecnológicas que redujeron considerablemente la contaminación atmosférica local (por ejemplo, los depuradores industriales en chimeneas y los conversores catalíticos para autos), el problema de las emisiones deCO2 sigue en pie. De hecho, es el principal motivo del clamor mundial en pos de una vuelta a las energías renovables.
No hay duda de que el uso de energía eólica y solar ha aumentado drásticamente. Desde 1990, la primera creció a un ritmo anual del 26%, cifra que en el caso de la energía solar asciende a un espectacular 48%. Pero fue un aumento de casi nada a un poquito más que casi nada. En...