enfoque humanistico


“AÑO DE LA PROMOCIÓN DE LA INDUSTRIA RESPONSABLE Y DEL COMPROMISO CLIMÁTICO”

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOCOMICAS
ESCUELA DE ADMINISTRACION



TEMA : ENFOQUE CLASICO Y HUMANISTA DE LA ADMINISTRACION
DOCENTE: LIC.A.N.I RICHARD AUGUSTO GARAVITO CRIOLLO
CURSO : ORGANIZACIÓN II
CICLO : IVALUMNA : NAZARETH CAMPOS MORENO

TUMBES – PERU
2014


INDICE
DEDICATORIA………………………………………………………………....3
INTRODUCCION……………………………………………………………….4
TEORIA CIENTIFICA……………………………………………………………5
MECANICISMO DE LA ADMINISTRACION CIENTIFICA
SUPERESPECIALIZACION DEL OPERARIO
VISION MICROSCOPICA DEL HOMBRE
FALTA DE COMPROBACIONCIENTIFICA
ENFOQUE INCOMPLETO DE LA ORGANIZACIÓN
ENFOQUE DE SISTEMA CERRADO
LA ADMINISTRACION COMO PIONERA
TEORIA CLASICA……………………………………………………………………..10
ENFOQUE SIMPLIFICADO DE LA ORGANIZACIÓN FORMAL
AUSENCIA DE TRABAJOS EXPERIMENTALES
ULTRARRACIONALISMO EN LA CONCEPCION DE LA ADMINISTRACION
TEORIA DE LA MAQUINA
ENFOQUE INCOMPLETO DE LA ORGANIZACIÓN
ENFOQUE DE SISTEMA CERRADO
TEORIA DELAS RELACIONES HUMANAS…………………………………………14
OPOSICION CERRADA A LA TEORIA CLASICA
ENFOQUE INADECUADO DE LOS PROBLEMAS DE LAS RELACIONES EMPRESARIALES
CONCEPCION INGENUA Y ROMANTICA DEL OPERARIO
LIMITACION DEL CAMPO EXPERIMETNAL
PARCIALIDAD EN LAS CONCLUSIONES
ENFASIS EN LOS GRUPOS INFORMALES
ENFOQUE MANIPULADOR DE LAS RELACIONES HUMANAS
OTRAS CRITICAS
CONCLUSIONES………………………………………………………………………21REFERENCIAS LINKOGRAFICAS Y BIBLIOGRAFICAS……………………………22


DEDICATORIA

El trabajo que he elaborado va dedicado a la persona más importante del universo… Dios, pues gracias a él existimos y tenemos todo lo que nos rodea, e inspira nuestros esfuerzos día a día
¡Y también a nuestro querido docente lic.A.N.I Richard Augusto Garavito Criollo Por brindarnos todos sus conocimientos yencaminarnos hacia el éxito!.


INTRODUCCION






















ENFOQUE CLÁSICO Y HUMANISTA DE LA ADMINISTRACION
1. TEORIA CIENTIFICA:

APRECIACION CRÍTICA DE LA ADMINISTRACION CIENTIFICA:
El nombre administración científica debería cambiarse por estudio científico de trabajo. Taylor fue el precursor de la organización moderna del trabajo.
Aunque la obra de Taylor y susseguidores es susceptible de críticas, estas no menoscaban su mérito ni el título de pioneros y diseñadores de la naciente teoría de la administración. En esa época la mentalidad y los prejuicios de dirigentes y empleados, la falta de conocimientos solidos sobre los asuntos administrativos y la incipiente experiencia industrial y empresarial no permitían condiciones favorables para la formulación dehipótesis ni para dar el soporte adecuado a la elaboración de conceptos rigurosos. En seguida se presentan las principales críticas a la administración científica.
1. MECANICISMO DE LA ADMINISTRACION CIENTIFICA:

La administración científica se limitó a las tareas y a los factores directamente relacionados con el cargo y la función del operario. A pesar de que la organización está constituidapor personas, se prestó poca atención al elemento humano y se concibió la organización como “una distribución rígida y estática de piezas”, como una maquina: así como se construye una maquina con una serie de piezas y ciertas especificaciones, también se construye la organización de acuerdo con un proyecto. De allí proviene la denominación “teoría de la maquina”, dada a la administracióncientífica.

Las “principales herramientas fueron los estudios de tiempos y movimientos. Los periodos de descanso durante el día de trabajo fueron estudiados en cuanto a la recuperación óptima e la fatiga fisiológica. Los salarios y los pagos de incentivos, como fuentes de motivación, fueron concebidos en relación con el modelo de hombre económico”. Se supone que los empleados “son, en esencia,...