enfoque tridimensional steven lukes

Este libro tiene su origen en 1974 en una conferencia pronunciada en la Universidad de Sorbona en París y se fue convirtiendo en un guión para el seminario de Sociología política. Su libro cierra un análisis conceptual del poder. Para esto plantea dos posturas que son la unidimensional y la bidimensional, y a estas les añade una postura que considera superadora de las anteriores. Que es latridimensional. La cual es la que va a defender a raíz de todo su texto.

En el análisis unidimensional, retoma a Dahl y a Polsby, quienes enfocaban su tema central en la toma de decisiones. En ese sentido identificaban quien prevalecía en la toma de decisiones por medio de la influencia ya que era la mejor forma de determinar que individuos o grupos tenían mas poder en la vida social. Es decirinvestigaron cuanto poder debían tener los actores relevantes para definir la agenda política y lo midió en términos de frecuencia de quienes ganaban y quienes perdían en situaciones de conflicto de intereses, haciendo un computo de éxitos y fracasos para determinar quien prevalecía en la toma de decisiones sobre los demás.

Por otro lado mencionaba el enfoque bidimensional defendido por Bachrach yBaratz, a quienes les pareció insuficiente la concepción anterior.
Para el enfoque bidimensional, el poder tiene dos caras. La primera es reflejada por las decisiones concretas que estudia el pluralista, pero a esto le añade la organización y movilización de las inclinaciones según valores creencias, rituales, procedimientos y practicas institucionales, por lo cual A ejerce poder sobre B tambiéncuando limita el alcance del proceso político, la consideración pública y la discusión, pues es capaz de poner barreras a la publicidad, o excluir de la arena política temas conflictivos y por lo tanto de actuar en beneficios de personas y grupos a expensas de otros.

Por esto, la toma de no-decisiones se vuelve crucial para la observación y el análisis. Pues cuando los valores dominantes, lasreglas de juego establecidas y aceptadas, evitaban de manera efectiva que ciertas discrepancias se convirtieran en problemas que pudieran invocar una decisión entonces hay una situación de no-decisión, por la simple existencia de movilización de preferencias, lo cual es suficiente para evitar que un asunto latente se vuelva cuestión de decisión y se convierta en un problema potencial.

Hace suintroducción a lo que el propuso como enfoque tridimensional, tras la critica que hace de los enfoques anteriores.
Entonces, Lukes consideró el enfoque bidimensional como un paso al frente con respecto al unidimensional, pero lo considero ineficiente a pesar de que este había ofrecido la cuestión del control sobre el programa político y de los modos de mantener fuera del proceso político problemaspotenciales.

La considera inadecuada por tres razones:
Tanto el enfoque dimensional y unidimensional adoptan un enfoque del poder excesivamente individualista en el aspecto metodológico. Ahí lo relaciona con Max Weber para quien el poder era la probabilidad de que los individuos realizaran su voluntad pese a la resistencia de otros, y Lukes dice NO el poder de controlar el programa político yexcluir problemas potenciales no puede ser adecuadamente analizado a menos que sea concebido como una función de fuerzas colectivas y conciertos sociales.

2) resulta inadecuado asociar el poder con el conflicto efectivo observable:
-Hay dos tipos de poder (B&B) que pueden no implicar el conflicto efectivo observable y es la manipulación y la autoridad.
- Resulta insatisfactorio suponer que elpoder solo se ejerce en situaciones de conflicto: A puede hacer que B haga lo que de otro modo no haría, influyendo en sus necesidades genuinas, moldeándolas o determinándolas . Entonces claro, el se pregunta si no es la máxima demostración de poder lograr que otro desee lo que yo quiero que desee y asegurar la obediencia mediante el control sobre sus pensamientos y deseos?

Y claro entonces plantea...