ensallo LIMITANTES PARA LA INDUSTRIALIZACIÓN DE MÉXICO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN

ASIGNATURA: TEORÍA SOCIAL VI, PENSAMIENTO
SOCIAL LATINO AMERICANO

TRABAJO: Ensayo II

PÉREZ CRUZ NESTOR DANIEL
OSCAR VICTORIA

LIMITANTES PARA LA INDUSTRIALIZACIÓN DE MÉXICO



ÍNDICE:
1.-INTRODUCCIÓN
2.-ESPECIALIZACIÓN SOCIAL
3.-EL VALOR PRÁCTICO DE LA ESPECIALIZACIÓN1.-INTRODUCCIÓN
Tomando en Cuenta que los países periféricos promueven y alientan un desarrollo económico-industrial, donde el ingreso sea (al parecer) más equitativo, el bienestar colectivo abunde en sus tierras, en fin, la calidad de vida sea cada vez mejor.
Las tácticas y estrategias se desenvuelven, con todo y sus distintas influencias teóricas y experiencia histórica de manerasimilar, en dichos países y, aunque cada país con su situación geopolítica traza su camino, estos se ven amenazados o limitados siempre, por aquel orden mundial siempre cambiante y siempre imponiendo modelos a seguir o planes ya predestinados.
Tal es el caso de México y su papel en el desarrollo de América Latina. Puesto que es bien sabido que los llamados países centrales necesitan de losrecursos de toda América Latina; de donde se enriquecieron y sustentaron, donde también los recursos naturales no son renovables, así mismo: deben buscar reservas extra, para la fabricación de los productos que engendran su gran economía, la innovación tecnológica y su vigencia.
Ahora bien, en este ensayo intentaremos abordar aquella preocupación y posible desenvolvimiento reflexivo acerca de un puntoen específico; la especialización social, como motor de desarrollo económico, político y su respectiva evolución industrial, es decir, la especialización masiva, como uno de los puntos clave, para impulsar ese proceso histórico que desencadene la creación y sustento particular, contrarrestando la dependencia, en esta tierra llamada México.
Para esto nos apoyaremos en algunos autores que desdehace ya algunas décadas, con sus aportaciones teóricas y ensayos, nos quitan escamas de los ojos, para voltear a ver a América Latina desde el panorama interno y su proyección con el mundo, tales como Raúl Prebisch, Celso Furtado, Aníbal Pinto, y algunos autores más contemporáneos, que no citaremos textualmente, lo haremos a manera de ejemplo, para de esta manera trabajar de manera más precisa,algunas de las ideas expuestas por estos autores.
Como es de notar, no podemos desligarnos de la visión que nos otorga el empirismo que fortalecemos día con día, en nuestra propia experiencia, en esta era informática, en nuestras actividades diarias y relaciones sociales, sin temor a caer en pasiones mal dirigidas, trazaremos este ensayo con todo y los peligros que tiene el hablar del “momentoactual”.








BIBLIOGRAFÍA:
Especificidad y transformación del capitalismo periférico, artículo extraído de Raúl Prebisch, del libro “Capitalismo Periférico. Crisis y Transformación”, México, FCE.
“El mito del desarrollo económico y el futuro del tercer mundo”, Celso Furtado, Ed. Periferia, Argentina, 1974. Págs. 17-36.
Selección de Lecturas compiladas por Guillermo Ramírez H, México,UNAM, 1985, págs., 351-366, Prebisch y Pinto.









2.- EL VALOR PRÁCTICO DE LA ESPECIALIZACIÓN.
Existen miles de dificultades, trabas y limitantes dentro de los países latinoamericanos para poder lograr un desarrollo económico, político y social. Estas tres condiciones nunca se separan, por el contrario, su vinculación debe ser lo más apegada y fuerte posible.
En este caso noplantearemos ideas de cambio tan exorbitantes (las cuales deberían ser). Tomando en cuenta que “La historia del subdesarrollo latinoamericano es la historia del sistema capitalista mundial”, nos basaremos en este tipo de sistema para tratar de formular, únicamente en primera instancia, lo que creemos que puede ser algunas modificaciones a la forma en que se rige y determinan las condiciones de vida...