Ensayo bertrand russell

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2789 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 24 de agosto de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
|[pic] |ENSAYO BERTRAND RUSSELL FRENTE A LA ETICA |
| | |
| | |
||

INTRODUCCIÓN

El objetivo de este ensayo es proporcionar un concepto subjetivo sobre el análisis propuesto por el docente: ¿Cuál cree usted que es la posición del filósofo Británico Bertrand Russell frente al concepto de Ética?

Rusell, fue un filósofo y matemático Británico, hombre longevo que tuvo diferentes posturas en cuanto al concepto de ética a lolargo de su existencia, pero que deja notar un una conclusión bastante elocuente en sus últimas publicaciones. Como material principal hemos rescatado algunos enunciados importantes de sus diferentes textos sobre el cual aclararemos nuestras opiniones al respecto.

Este ensayo tiene por objetivo principal aterrizar la posición del filósofo Russell en un contexto práctico y de fácil entendimientopara fomentar la discusión en clase y rescatar algunas conclusiones generales.

Su principal mensaje se centra en que el tema de los valores no tiene el respaldo de ciencia, es decir, no se puede comprobar que una valor lo es o no mediante un enunciado afirmativo, solo se podrá validar desde un punto de vista emocional y personal y puesto que las emociones no son ni buenas ni malas, podemosdeducir, según el autor, que no existe una definición objetiva que aplique para todos la mismo tiempo.

¿CUÁL ES LA POSICIÓN DE BERTRAND RUSSELL FRENTE A LA ÉTICA?

Russell empieza experimente desde muy joven una fuerte influencia hacia la filosofía, gracias a su amigo G. E. Moore y su publicación “Principia Ethica” o principios éticos, creía que los hechos morales eran objetivos, es decir, eran unacualidad intrínseca de los objetos, como; amar es bueno, tal como lo manifiesta en su texto “los elementos de la ética”, defendía que la ética era ciencia cuyo objetivo establecer proposiciones indiscutibles acerca de lo que está o está mal.

Sin embargo más adelante observamos un cambio radical de pensamiento que lo acompañaría hasta sus últimos días de existencia, cercano a los pensamientosde uno de los filósofos que mas respetaba David Hume, lo cual consistía en el subjetivismo de los valores y la imposibilidad de medirlo de la misma forma en que se haría con un hecho tangible, ya que en una controversia donde se manifiestan opiniones meramente, no existe la posibilidad de encontrar un consenso general que dicte el camino correcto, pues un proponente argumentará siempre que tiene larazón y el otro hará una manifestación parecida o como dice el proverbio oriental “si piensas que esta bien o está mal tienes razón”.

Una de las características especiales de Russell era la de colocar a la ciencia como parte importante del direccionamiento de la ética, a diferencia de sus colegas de la época, porque aunque los valores no tuvieran un carácter objetivo no se debe obviar losfactores resultantes, basados en el bien común, datos que pueden ser estudiados ampliamente por la ciencia.

“... los que sostienen la insuficiencia de la ciencia apelan al hecho de que la ciencia no tiene nada que decir sobre los ‘valores’. Admito esto; pero cuando se infiere de aquí que la ética contiene verdades que no pueden ser probadas o refutadas por la ciencia, estoy en desacuerdo.”[1]Este enunciado del libro Religión y Ciencia, manifiesta una clara postura del autor hacia le necesidad de la ciencia para dirimir en aspecto éticos, ya que aunque no se puedan analizar las proposiciones encontradas, si se pueden estudiar y medir sus consecuencias.

Analicemos el siguiente párrafo extraído del mismo libro:

“…una cuestión científica se pueden aducir pruebas por ambos lados y,...
tracking img