Ensayo: Critica Al Positivismo

** CRITICA AL POSITIVISMO E HISTORICISMO **
*** PROGRESANDO CON EL POSITIVISMO Y APRENDIENDO DEL HISTORICISMO ***

El hombre, al no obtener las respuestas esperadas en la religión, en su búsqueda y peregrinaje permanente, por saber el porque de las cosas, fija su atención en la ciencia, ya que la misma le brinda seguridad, confianza y confort. Ya no es el hombre, a merced de la naturaleza, masbien es un ser, que encuentra respuestas lógicas al estudiar en forma analítica, los mecanismos de los objetos que se encuentran en su alrededor.
Y en lo antes mencionados, germina la semilla del Positivismo, doctrina que Comte resume bien, a través de su Ley de los Tres Estadios, marcando así el comienzo de la Historicidad del Conocimiento Humano.
A partir de ese momento, la realidad se va aencontrar limitada por: tiempo, espacio.
El Positivismo, es en donde se acepta como conocimiento válido, el saber científico obtenido a través de la experimentación, es decir, con la utilización del método científico, se estudian los hechos y a partir de estos, se deducen las leyes que los hacen valederos. Por ello, el Positivismo es considerado como analítico, y tiene como característicasgenerales:

← Homotética: porque halla las causas que explican los fenómenos.
← Propicia la utilización de un método de investigación: el método hipotético-deductivo como método científico. La neutralidad valorativa: como criterio de objetividad.


Sin embargo, esta doctrina, incurre en dos importantes contradicciones:
← Aunque legitimiza el conocimiento científico, no específica demanera clara, inequívoca y por tanto positiva en qué consiste exactamente este conocimiento científico.
← Las más importantes afirmaciones de la doctrina positivista como la Ley de los Tres Estadios (teológico, metafísico y positivo), proceden de la especulación filosófica y son por tanto metafísica. Los trascendentales descubrimientos y avances del mundo moderno; se deben sin lugar a duda,a la influencia del Positivismo.

Máxima confianza de la razón; es el momento en que lo racionalista y mecanicista se transforma en positivismo. El positivista valora la técnica y la ciencia a medida que sus enunciados se refieren a una realidad observada y medida. Y rechaza todo aquello que se aleje a esto.
En estos últimos tiempos la historia se ha vinculado con la filosofía de una
manera untanto perversa: cediendo a la moda del pos-modernismo, en lugar de dotarse de una sólida teoría del conocimiento ha procedido a adoptar el dogma de que el conocimiento es imposible. La respuesta, sana hasta cierto punto, ha sido el alejarse de toda preocupación especulativa hacia un positivismo empirista de corto vuelo.
Las afirmaciones del historicismo -que es tarea de las ciencias socialesproponer profecías históricas y que estas profecías históricas son necesarias para elaborar una teoría racional- son comunes en la actualidad porque constituyen una parte muy importante de esa filosofía que gusta llamarse a sí misma ‘socialismo científico’ o ‘marxismo’. La concepción historicista de las ciencias sociales sostiene:
a) Que el principal objetivo de dichas ciencias es formularpredicciones históricas de largo alcance
b) Que estas predicciones son necesarias para conducir la acción política racionalmente.
El historicismo trasladaría la posibilidad de predecir de las ciencias naturales –de la astronomía en particular, donde esas predicciones serían especialmente exitosas- a las ciencias sociales -a la historia en particular-, asimilando así la tarea de las ciencias sociales a latarea de las ciencias naturales y cifrando la utilidad práctica de ambos campos de la ciencia en la predicción.
“La idea de que la tarea de las ciencias sociales teóricas es descubrir las consecuencias inesperadas de nuestras acciones coloca a esas ciencias muy cerca de las ciencias naturales experimentales” pues “debe observarse que unas y otras llevan a la formulación de reglas tecnológicas...