Ensayo, daño antijurídico

1. RESPONSABILIDAD PERSONAL DE LOS FUNCIONARIOS POR EL DAÑO ANTIJURÍDICO.

1.1. RESPONSABILIDAD PERSONAL DE LOS FUNCIONARIOS POR EL DAÑO ANTIJURÍDICO.

Ante las circunstancias en que se llegare a comprobar que el funcionario público ha procedido con dolo o por una conducta gravemente culposa, se tiene que es responsabilidad personal de tal funcionario, según como lo sugiere el artículo 90 dela Constitución Política.

El enunciado normativo del ya mencionado articulo reza: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.
En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de tales años, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravementeculposa de un agente suyo, aquél deberá repetir contra éste”.

Dentro del contenido de éste artículo cabe resaltar el término “repetir”; que hace referencia a la denominada Acción de Repetición. El estado debe repetir contra el agente suyo cuya conducta, calificada en los términos de dolosa o gravemente culposa, sea causa de la condena de reparación patrimonial del daño antijurídico causado.

Laadministración, como parte demandada en el proceso, dentro del término de fijación en lista, puede pedir la vinculación por la vía del llamamiento en garantía o de la denuncia del pleito, del funcionario causante del daño, cuando su conducta tenga las connotaciones de dolo o culpa grave, antes señaladas, persona esta que tiene la calidad de tercero, procesalmente hablando. Sea que la administraciónincoe la acción de repetición luego de culminado el proceso de responsabilidad o que dentro de éste se produzca el llamamiento en garantía, debe observarse que, en cualquiera de éstos casos, existen dos relaciones jurídicas diferentes en cuanto a su alcance y contenido. Operancia del fenómeno conciliatorio y su incidencia procesal.

La acción de repetición, es el medio judicial que laConstitución y la ley otorgan a la Administración Pública para obtener de sus funcionario o ex funcionarios el reintegro del monto de la indemnización que ha debido reconocer a los particulares como resultado de una condena de la jurisdicción de lo contencioso administrativo por los daños antijurídicos que les haya causado. La de repetición caducará al vencimiento del plazo de dos años, contados a partirdel día siguiente de la fecha del pago total efectuado por la entidad.

1.2. DISTINCIÓN ENRE FALTA PERSONAL Y DE SERVICIO PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS.

Para facilidades de precisar la responsabilidad del funcionario público, la doctrina distingue la falta personal y la falta de servicio.
“De los actos y hechos que dan lugar a la responsabilidad. Sin perjuicio de laresponsabilidad que corresponda a la Nación y a las entidades territoriales o descentralizadas, o a las privadas que cumplan funciones públicas, los funcionarios serán responsables de los daños que causen por culpa grave o dolo en ejercicio de sus funciones”. 1

1.3. ACUMULACIÓN DE FALTA PERSONAL Y DE SERVICIO

No obstante, la doctrina contempla la posibilidad de concurrencia de las dosfaltas, tanto la personal como la de servicio.

En el ámbito de la responsabilidad Administrativa fundamentalmente, pero también de la responsabilidad Civil, se puede distinguir entre aquella que es exclusiva del Estado, como ente orgánico tendiente a satisfacer las necesidades de los individuos que lo conforman, ya sea que sus funciones se desarrollen en el ámbito del Derecho Público o en el delDerecho Privado, y por otro la responsabilidad de los agentes públicos por actos o
____________
1. Código Contencioso Administrativo de Colombia. Art 77
hechos que le sean imputables como consecuencia del desempeño en tareas asignadas por el Estado.

Sin embargo, según la jurisprudencia del Consejo de Estado de Francia, se entiende que la falta personal no es cometida por el agente sino a...