Ensayo de ciencias politicas

Ensayo sobre política
La naturaleza y evolución de la disciplina:
El nacimiento de la disciplina fe una de las especializaciones u operaciones más difíciles que esta materia ha podido superar, ya que esta materia tiene que ver con el pensamiento filosófico que le dan los políticos a tal ciencia, y se pudo entender, por estas dos razones:
La primera razón es:
Ya que la política es unahistoria de mil caracteres hay que tomarla como tal, ya que esta ciencia, solo la pueden comprender y aplicar pocos, ya esta es una materia que involucra al practicante y sus semejantes
La segunda razón es:
La evolución de esta ciencia es repentinamente continua, debido a los avances que ha habido en la humanidad, en su forma de pensar y su caracterización , ya que sus métodos todos los días vanen continuo avance; el análisis de esta ciencia es tal, que es la que rige el mundo.
Dicho lo anterior es posible concluir que tal asunto, podemos concluir que este pensamiento político es de organización de una comunidad para progresar en equipo y sacer adelante esta comunidad; así como cada comunidad tiene su propia política para regir su propia comunidad, ya que cada comunidad es autónoma ydecide su líder.
El conductismo político
Con un personaje llamado Easton se, acertaron conclusiones de las teorías sobre la política y se formaron varias entidades sobre la misma, formalizando personas que debían ascender a este cargo.
La ideología de Easton era “asignación imperativa para valores de una sociedad” esta ideología llevo a la política a nueva evolución en esta ciencia, estafilosofía llevo a la misma a ser un realidad para todos los seres de la tierra, esta fue hace años aproximadamente.

La situación actual

Dos grandes estudiosos de la ciencia política, en los años cincuenta, Gabriel Almond y bingham, les aclaraban los tres defectos que tenía esta ciencia en esta época, que son los siguientes:
La primera razón:
Fue por el provincialismo que era un método dealgunos países de Europa y estados unidos de América del norte y la unión soviética
La segunda razón:
El descriptismo, segunda razón que reprochaban estos conocedores de las ciencias políticas en los cincuenta, este, estudiaba las características rigurosamente, pero el error era que no se basaban en nada y tenían bien fijas sus teorías sobre el sistema estudiado.
La tercera razón:
Elformalismo, el estudio que realizaba la formalidad del asunto tratarlo como un asunto prioritario para ser el ser y su compañía, basándose en las norma, derechos funciones y de mas asuntos formales.
De alguna manera estas tres razones hicieron que esta ciencia mejorar en todas sus ramas.









Nuevas vías
Distinguir las dos vías fundamentales de la disciplina no significa de ninguna maneraque se puede
Meter toda la ciencia política dentro de ellas ni que se agote en ellas. Debido a que está bastante consolidada, como nunca lo estuvo en su historia, la disciplina ya no está unificada ni es unificable bajo la égida de una interpretación, de una única teorización, de líneas uniformes de investigación.
Un punto de partida útil consiste en combinar los objetivos que Easton asignaba alconductismo con los “cinco fragmentos en busca de unidad” que propone Dahl después del éxito del conductismo. En orden creciente de complejidad de los objetivos y de su integración en el cuerpo de la disciplina, se puede partir de la cuantificación. Si había que dar una batalla para la introducción de técnicas cuantitativas
En cualquier caso, los análisis de los comportamientos electorales hanpermitido, y a veces incluso impuesto, aquella integración entre disciplinas que propugnaba Easton (además de ser particularmente susceptibles de tratamiento con técnicas estadísticas y métodos matemáticos). De hecho, por un lado la sociología, con la explicación de la estructura de clases de un determinado país o de una determinada región; por otro, la historia con la explicación de las...