Ensayo de El Futuro de la Administraci n Terminado


Administración tradicional vs. Administración innovadora

La historia de las empresas contada por el autor dice que el modelo tradicional de administración si bien no es del todo malo, ha llegado el momento en que las empresas deben empezar a innovar.
Los primeros modelos de administración creados por los “apóstoles de la administración” han venido desempeñando un papel muy importante a travésde la historia dándoles bases a los gerentes para organizar y estructurar las diferentes áreas de la compañía.
Una compañía tradicional que trabaja o ejerce sus operaciones enfatizadas en las teorías administrativas modernas, se ha desempeñado a través de los años siguiendo al pie de la letra los arraigados procesos tradicionales. Dentro de estos procesos se destacan tres autores: Webber, quienbasa su teoría en la importancia de la burocracia dentro de las organizaciones; Fayol, cuya teoría de la administración está más enfocada en la estructura general de la organización y por último, la administración científica de Taylor que al basarse en el desarrollo de las funciones de cada individuo, busca volver más eficiente la productividad operativa.
¿Han existido entonces en la historia dela administración empresas que han aplicado sólo una de las teorías anteriormente mencionadas? ¿Son estas teorías opuestas al momento de su aplicabilidad? Para contestar estas preguntas vale la pena profundizar un poco más en cada una de ellas. Si se analiza con detenimiento la teoría de Webber, se puede encontrar características propias de empresas que han podido evidenciar su éxito gracias a lajerarquía pronunciada de sus estructuras.
En la actualidad, muchas empresas multinacionales de diferentes sectores conservan organigramas elaborados y extensos que soportan las decisiones más importantes. Estas estructuras hacen no sólo que las decisiones sean tomadas de forma más lenta sino que se tomen menos riesgos a la hora de tomar determinaciones cruciales pues hacer un cambio dentro de unaempresa de este tipo, implica un flujo de aprobación soportado por la burocracia de Webber.
¿Si se encuentra en la actualidad una multinacional como la mencionada anteriormente, podría esta misma empresa estar aplicando la teoría de la administración de Fayol? Es importante mencionar que muchas empresas se han regido a través de los años por la Teoría Clásica de Fayol. Esta teoría invita a lascompañías entre otras cosas, a tener una división determinada del trabajo, una jerarquía, unidades de mando y dirección, justa remuneración al personal acompañado de un espíritu de equipo.
Si se tiene en cuenta los fundamentos que se acaban de mencionar, vale la pena pensar que existen empresas que pueden combinar la teoría de Fayol y la de Webber sin que sean opuestas para las operaciones de lascompañías. No es contradictorio que una misma empresa tenga una estructura burocrática y sólida y que también cuente con una justa remuneración al personal y que se vea acompañado de un espíritu de equipo.
Sin embargo, no se puede dejar a un lado la tercera teoría que se mencionó y que vale la pena poner en paralelo con la teoría de Webber y Fayol: La administración científica de Taylor. Mientraslos fundamentos de Webber y Fayol están mucho más enfocados en la administración general; mediante el estudio de los movimientos y la selección de empleados por tarea, Taylor enfoca mucho más sus fundamentos en la efectividad productiva de las empresas.
Aún teniendo en cuenta la teoría de Taylor y comparándola con la teoría de Fayol y Webber, no se encuentran contradicciones que impidan que unasola empresa pueda combinar las tres teorías en su práctica diaria. Las tres teorías se han mantenido vigentes durante tantos años y han sido aplicadas por tantas empresas a través de la historia, que es difícil pensar que al implementar una de las tres, o la combinación entre varias, una empresa esté condenada al fracaso.
Si bien el autor cuestiona en varias oportunidades el futuro de la...