ensayo de miller

PRESENTACIÓN
Nos sentimos muy satisfechos de poder presentar en castellano este magnífico estudio del
doctor Gish sobre las especulaciones y los experimentos relacionados con teorías sobre el
origen de la vida.
Una cosa que resultará evidente al lector es que se han realizado grandes hazañas en el
campo de la bioquímica. Pero también el lector podrá ver como se debe hacer una grandistinción entre las hazañas realizadas por los científicos en el campo de la investigación
bioquímica (y la aplicación de estos conocimientos a la obtención de intrincados productos
bioquímicos en el laboratorio mediante la aplicación de complicadas técnicas, en
condiciones extremas de control), por una parte, y un pretendido origen evolucionista de la
vida a partir de la síntesis desustancias químicas en la tierra primitiva, por la otra. Las
condiciones de la tierra primitiva, fueran las que fueran, jamás hubieran podido ser el
marco del origen de la vida por medios mecanicistas. En los laboratorios hay personas, con
medios de control, con información y con inteligencia para aplicarla. Además, les guía un
propósito.
Nada más. El resto ya lo dice el doctor Gish.Quisiéramos recomendar otra obra,
excelente desde el punto de vista estrictamente científico, aunque no podemos respaldar
completamente su filosofía que expone en unos apéndices de la misma —en muchos
puntos excelente, no obstante. Se trata de Azar y Certeza, de Georges Salet, biólogo y
matemático francés, científico de talla. Está editada por la Editorial Alhambra, en la
colección Exedra, nº 95(Madrid 1975), 500 páginas. 7
ESPECULACIONES Y EXPERIMENTOS RELACIONADOS CON LAS TEORÍAS
DEL ORIGEN DE LA VIDA: CRITICA
«Los que trabajan en el problema del origen de la vida tienen que hacer a la fuerza
unos ladrillos sin mucha paja, lo que explica en buena parte el hecho de que se
miren estos estudios con muchas sospechas. Las especulaciones son necesariamente
prolíficas, y a menudodisparatadas. Algunos de los intentos de dar cuenta del
origen de la vida en la Tierra, a pesar de ser ingeniosos, han tenido mucho de
literatura de ficción y poco de las inferencias teóricas de aquella clase que puedan
ser confrontadas con evidencia observable de una u otra clase». News and Views,
Nature, Vol. 216, p. 635 (1967).
INTRODUCCIÓN
Mora ha dicho: «... cómo se originó lavida, me temo que desde Pasteur esta cuestión no
está dentro del terreno científico» (1). Pasteur había realizado los experimentos que fueron
aceptados como la prueba definitiva de que la vida no se podía originar espontáneamente
(en la antigüedad se había creído, por ejemplo, que los pantanos originaban
espontáneamente a las ranas, que los gusanos se formaban espontáneamente de la materiaen descomposición, y que de alguna manera las bacterias se formaban espontáneamente en
un caldo nutritivo). Bernal apoyó esta afirmación de Mora cuando dijo, en una discusión
del trabajo de Mora: «El doctor Mora ha demostrado que los principios de la ciencia
experimental no son aplicables en las discusiones sobre el origen de la vida, y desde luego
no se pueden aplicar a ningún problemasobre orígenes» (2). Lo que estos hombres están
afirmando es que ninguna discusión o experimento relacionado con el origen de la vida
puede tener validez científica. ¿Por qué? Sencillamente, debido a que no hay ninguna
evidencia física relacionada con el origen de la vida. Aun si la vida hubiera tenido su
origen en algún proceso evolucionista, no tendríamos en la actualidad ningún registro deeste proceso que pudiéramos estudiar. Cualquier compuesto químico orgánico que se
hubiera formado abiogenéticamente (antes de que apareciera la vida) hubiera quedado
metabolizado hace mucho tiempo por los organismos vivientes que se originasen a
continuación. Sencillamente, cualquier evidencia que hubiera podido existir del origen de
la vida y que hubiese quedado después de completar...