Ensayo descriptivo sobre la elaboración de una síntesis de un texto científico.

ENSAYO DESCRIPTIVO SOBRE LA ELABORACIÓN DE UNA SÍNTESIS DE UN TEXTO CIENTÍFICO.
Mediante el análisis y lectura rápida de este texto comienza este ensayo. En primera instancia consideró que es un texto complicado por los primeros 3 párrafos que leo a continuación, antes y después. Vuelvo a repetir. Consideró la utilización de un glosario. Trato de anotar palabras que desconozco así como palabrasclave que me ayuden, al concluir, al final con la elaboración de una síntesis, ¿Qué es una síntesis? Para empezar. La síntesis, en términos simples y nominales, es la recolección de ideas centrales de un texto a fin de facilitar su restructuración en un cuerpo más breve, pero no menos importante. Es a principio y siempre confundido con El resumen. Sin embargo hay una gran variante en suelaboración: Mientras el resumen quiere acortar, la síntesis buscar volver a estructurar. Partiendo de este punto menciono, que la síntesis por sí misma, busca desvanecer o minimizar las regiones del texto que originan conexión de una idea una con otra, sin por ello dejar de lado la esencialidad del texto. No es prudente interpretar, pero si conectar en criterio propio las ideas centrales; buscando sinónimosque faciliten la relectura del escrito previo en este mismo.
Hubo demasiadas partes en las que me atoré, la solución fue leer 2 veces y obviar la idea principal del párrafo dónde me pasó tal cosa. Párrafos principalmente, ahí me atoré. Una idea factible para la elaboración de una síntesis es anotar palabras claves de cada verso que se pueda rescatar. No es a manera de treta o trampa lo queintento hacer. Es simplemente mi manera, que tanto puede ser tu manera para la elaboración de un marco. También ayuda mucho simplificar o clarificar lo que el texto quiere expresar, es decir, en palabras propias busca la manera de explicar la acción de una frase. Ponte un contexto, un ejemplo; eso ayuda. En el apartado de “El Análisis Estructural de Barthes: Objetivo, Elementos, Niveles.’ EnMitologías, obra de su primera etapa, ya declaraba que «...sufría al ver confundidos constantemente naturaleza e historia en el relato de nuestra actualidad y quería poner de manifiesto el abuso ideológico que, en mi sentir, se encuentra oculto en la exposición decorativa de lo evidente-por-si-mismo»’” podemos hacer una analogía entre pasear por un Boulevard en pleno centro histórico(Si es que existe uno):Es cuestión de historia ir caminando y mirar por doquier representaciones de héroes históricos. Por aquí y por allá. En una cuadra y dentro de 3; hace 5 también. Pero es natural mirar, hacer un análisis de porqué lo que vi: Por aquí y por allá. En una cuadra y dentro de 3… etc. ¿Cuál es nuestra actualidad? Vivir rodeado de figuras de símbolos, de quién sabe cuando y dónde. El Manifiesto del abusoideológico consta de creer que por ver “aquí y allá” voy a entender la manera y por qué cada una de las imágenes y símbolos fuesen puestos en esos lugares, su historia y su naturaleza. Tienen una historia todos en común, pero no una misma naturaleza. Por sí mismo, todo esto se encuentra oculto. He ahí la confusión. Ponlo en términos más breves. En Mitologías, obra de su primera etapa, declara elsufrir al ver confusión entre historia y naturaleza en nuestra época actual, a lo que él quería expresar el abuso en el pensar de que no por simplemente conocer los términos Historia y Naturaleza, se entiende la esencia de los mismas. Se mezclan en nuestro contexto, es inevitable.

Una idea sintetizada, no tiene que ser transcrita pero tampoco interpretada. En estos casos y en algunos másdifíciles de sintetizar, se puede recurrir a la analogía para facilitar el trabajo y si se pueden reacomodar las palabras en un sentido más digerible, mucho mejor, cuestión que vi muy difícil.
Por mi parte, esa parte fue la que más me dio problema. Tal vez esté mal, por el simple hecho de querer o desear sintetizar una cita textual. Por otro lado la Categorización, o la crítica a Barthes no supuso...