Aborto

ABORTO

Tratar la problemática del aborto y decidir al respecto es, en todos los casos tomar una decisión respecto de la vida o la muerte. Ahora bien, una de las discusiones más clásicas a este respecto se sitúa en la controversia de si ese ser que puede morir a causa del aborto es o no persona, o es o no ser humano. Es decir, este debate sobre el aborto, es interpretado como un debateacerca de si el feto es o no una persona.
Este dilema ya clásico presenta distintas posturas, proabortistas o antiabortistas. Cada una tiene sus razones justificadas, sin embargo, ambas presentan fracturas, las cuales no serán tratadas aquí
El objetivo del presente trabajo está destinado a presentar una de las nociones de persona que toman lo proabortistas para la discusión del tema, y de allípodremos analizar las distintas consecuencias que trae, los planteamientos éticos y las problemáticas prácticas en la medicina.

Por otro lado, debemos atender cuándo el aborto se lo puede considerar como un asesinato (y qué ser es el que se asesina) o cuando se lo puede considerar como necesario, y aunque lo sea puede ser penado o no. Asimismo debemos considerar el derecho de la madre a la libredisposición de su cuerpo, y podemos hablar allí de autonomía y derechos personalísimos
Es posible plantear en general, en relación a esta cuestión, temas como la igualdad de derechos entre las distintas especies, la muerte como la imposibilidad de futuro, determinación del principio de la vida humana y de la vida de la persona, diferencias entre animal, animal humano, individuo y persona, etc.Una definición de persona que me pareció la correcta para este caso es Locke que dice: Persona: “...un ser pensante inteligente que razona y reflexiona y que se puede considerar a sí mismo como sí mismo, el mismo ser pensante en diferentes momentos y lugares...”
Tomando esta definición podemos hacer distintas consideraciones, a saber: podemos considerar persona a ciertos animales no humanos, yno considerar como tal a ciertos seres humanos; podemos también, no considerar personas a seres humanos que actualmente por su edad, capacidades, etc. sí son considerados como tal y sin embargo esta definición restringiría esa posibilidad. Una definición tal habla también sobre el futuro y las expectaciones.
En la discusión sobre el aborto, encontramos claramente dos posiciones enfrentadas que,como mencioné antes, son las llamadas antiabortistas y proabortistas. Los primeros, por su parte, sostienen que el feto es un ser humano con derechos, mientras que, los segundos, sostienen que el feto no es una persona y que, por tanto, el aborto no debe ser penado porque es permisible matar a alguien que no sea una persona.
Cuando digo que esta definición permite ser “persona” a animales nohumanos y quita la posibilidad de serlo a animales humanos, suena bastante extraño, pero, la posibilidad está dada.
De acuerdo a esta definición de persona, no podemos considerar como tal ni al embrión, ni al feto, ni al recién nacido, ni a ciertos seres humanos con problemas mentales. El rasgo principal que tomamos aquí para quitar status de persona es, la conciencia de sí mismo. Es decir,algunos de estos seres mencionados llegan a ser conscientes, pero no de sí mismos con lo cual, de acuerdo a esta definición no lo podríamos considerar como persona.
Ahora, si bien podemos quitar el status de persona a algunos humanos, el mismo rasgo de la definición, nos da la posibilidad de dar status de persona a ciertos animales. Está probado científicamente que, ciertos animales, en especialsimios, delfines, ballenas, perros, elefantes, etc. tienen conciencia y algunos de ellos conciencia de sí mismos. Con lo cual, la nueva dificultad que esto plantea es el por qué es posible matar (legalmente) a animales no humanos que tienen la cualidades de una persona, y cómo es posible que no se aplique la misma regla para seres humanos que no se los consideraría persona.
Es decir, si la...