Ensayo Equilibrium

En la película “Equilibrium” (2002) se muestra a una humanidad privada de las emociones, permitiendo tener una visión de cómo sería la humanidad sin éstas; el argumento de la cinta es que los seres humanos sin poder sentir todas aquellas emociones negativas como el odio, la envida y la ambición puede convivir sin tener que llegar a extremos como una guerra; el contrapunto, es que para evitarestos factores negativos, también debieron erradicar aquellos sentimientos nobles propios del humano, como el amor, la gratitud, la hermandad; hasta la felicidad. Es una sociedad absolutamente manipulada y privada de la esencia del ser humano: las emociones.
Teniendo una visión así de la sociedad me hago la siguiente pregunta: ¿Una sociedad privada de emociones es una sociedad libre?

La emoción sedefine como un impulso involuntario en respuesta a estímulos del ambiente que induce sentimientos en el ser humano y que provoca conductas de reacción automática; en la película, como una medida política se decide erradicar todas las emociones para no tener que lidiar con las malas o negativas, que han llevado a lo largo de la historia a cometer actos terribles; respecto a esto, 1Renny Yagosesky(Escritor y Orientador de la Conducta) dice lo siguiente << no existen emociones negativas, y sólo dos factores las convierten potencialmente en negativas: el tiempo de permanencia y las cogniciones que las acompañen. Desde esta óptica, la rabia puede servir para proteger un territorio que se cree amenazado, la tristeza puede ayudar a una introspección curativa, la culpa nos permite reconstruirnuestra moralidad, y el miedo sirve para protegernos de riesgos perjudiciales. Ciertas emociones pueden dañarnos cuando dejan de ser una expresión, una reacción, y se fijan como estado o condición, con poca o ninguna variabilidad>> Desde esa perspectiva, podríamos deducir que ciertas emociones llamadas “negativas” no son malas en sí, si no que el como se manejan.

Las emociones no deben sersubestimadas ni sobreestimadas, desde mi punto de vista, hay que respetarlas en su justa medida. No se les debe ver como un agente más del ser humano, que puede ser quitado o agregado en cualquier momento, ya que éstas por el mismo hecho de ser “el impulso que induce la acción” (su significado etimológico) son pieza fundamental en la supervivencia del ser humano; de no ser así ¿cómo adaptarse a loscambios? Apoyando esto, 2Aaron Bande dice << la necesidad de enfrentar un mundo cambiante y parcialmente impredecible hace necesario que cualquier sistema inteligente (natural o artificial) con motivos múltiples y capacidades limitadas requiera el desarrollo de emociones para sobrevivir>> No obstante, es una realidad también que los hombres a lo largo de la historia muchas veces han sido presas desus emociones y no han sabido controlarlas, llevando a la sociedad a situaciones penosas; precisamente a esto me refiero cuando digo que no hay que sobrestimarlas, ya que si bien son importantísimas en la esencia del ser humano, no deben estar por sobre el ser humano mismo.

Un grupo social se crea cuando un conjunto de personas desempeñan roles recíprocos dentro de la sociedad. Pero un hombre ouna mujer sin emociones, sin sentimientos, estaría absolutamente uniformado. Se diferenciaría del resto únicamente en el aspecto físico. Por lo tanto, ya no habrían más grupos sociales, ya que no es posible desempeñar roles cuando la uniformidad intelectual y emocional llega a tal grado. Y cuando es tan mencionada la palabra “uniformidad” es imposible no relacionarla con un ideal político. No hayque olvidar, que cuando se llega a tomar la medida de erradicar las emociones de una sociedad, hay detrás una manipulación política muy fuerte; es, bajo mi punto de vista, la solución equivocada a una indiscutible enfermedad social.

Una humanidad sin emociones, creo, que esta destinada a muchas pérdidas. Desde el punto de vista quizás más objetivo, la población disminuiría paulatinamente, ya que...