Ensayo Filo 2




Título: ¿es el hombre quien construye su ser?
Parte del programa de estudios: tema central: ¿Qué es el ser humano?
Nombre: Juan Felipe Sánchez Carrillo
Código: 006356-0015
Estimulo:



En la imagen se puede ver a la estatua de un hombre que está esculpiéndose a sí mismo; ya que al ser esto imposible de interpretar literalmente, la manera en que se puede entender es que el hombre estáesculpiendo lo que él es, sus valores, su personalidad, sus creencias, etcétera, es decir su ser. Sin embargo, ¿es el hombre quien construye su ser? he aquí el problema filosófico, el cual se derivó de la interpretación de la imagen. Este es un problema importante para la filosofía debido a que trata uno de los temas el cual ha pasado por años y filósofos, en busca de una teoría con la capacidad deabarcar la solución a todos los cuestionamientos que se han hecho. El ámbito en el cual se va a mover este texto será el del tema central, este es: ¿qué es el ser humano?. En el desarrollo del ensayo se van a tratar dos perspectivas con respecto a la construcción del ser, una será la perspectiva de Marx y otra será la perspectiva de Kirkegaard; ambos puntos de vista serán trabajados mediante ladescripción o interpretación de los materiales que en la imagen aparecen (elementos como el material del que está hecha la escultura, el cincel, el martillo, etcétera) con el fin de poder llegar a una conclusión, que será la respuesta a la pregunta de ¿es el hombre quien construye su ser?, tomando en cuenta el previo análisis hecho de las posturas. En la última parte del ensayo también se ira a dar unpunto de vista personal con respecto a la pregunta que guiara a este ensayo, siempre y cuando tomando en cuenta lo previamente analizado.

Como ya se había mencionado previamente, en este ensayo se van a trabajar dos perspectivas que se relacionen con la pregunta a responder; las perspectivas son la de Marx y la de Kirkegaard. Por una parte se encuentra la perspectiva de kirkegaard, este filósofose tomara como un argumento, mostrando una interpretación al estímulo. En cambio, la posición de Marx se ira a tomar como un contraargumento a la posición de Kirkegard, sin embargo, también se relacionara con la imagen. Estas perspectivas son pertinentes para el ensayo debido a que con estas es posible responder a la pregunta planteada, además ambas son opuestas generando con esto una posiblerespuesta, un poco más parcial y objetiva, que si se usaran únicamente perspectivas que solo tuvieran un mismo camino argumentativo.
Por una parte se encuentra la perspectiva de Kirkegard. Esta perspectiva postula que “La existencia es posibilidad, y la angustia es la posibilidad de la libertad. El hombre es aquello que escoge ser; la existencia obliga a escoger y eso genera angustia.” (Arias,2012) De manera que, partiendo de la angustia existente en el hombre generada a partir de su libre albedrio, él es lo que quiera ser. Quien construye su ser, y le da la forma que mejor le parezca, es la persona misma, es el hombre; él es lo que quiera ser. Esta postura se puede ver reflejada en la imagen puesto que allí aparece un hombre con un cincel y un martillo en la mano, dándole forma a lapiedra, material del cual está hecho. Con la herramientas de tallado se puede ver el libre albedrio del que habla Kirkegaard; las herramientas utilizadas tienen la capacidad de llegar cualquier lugar que desee, quien la posee, así como de dar una infinitud cantidad de formas. El que las esté manipulando elige o que quiere hacer con su ser, él, el hombre, puede darle la forma que quiera a su ser,puede ser lo que quiera ser. Otras características de la construcción de sí mismo que se pueden ver en la escultura son la musculatura y la diferencia de acabados, en cuanto hacia arriba y debajo de la cintura. La interpretación que se le puede dar a la musculatura es que el trabajo de moldearse a sí mismo es un trabajo duro, es un trabajo en el cual, a medida que se va tallando, se van superando...