Ensayo LA CIENCIA T PICO IDEAL SOBRE EL JUICIO Y LA NEUTRALIDAD VALORATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES

“LA CIENCIA TÍPICO IDEAL SOBRE EL JUICIO Y LA NEUTRALIDAD VALORATIVA EN LAS CIENCIAS SOCIALES”

Clara Aurora Ayuso Roque

Main words
Ciencia, juicio, poder.

Abstract
En el presente trabajo hablare del inicio del pensamiento tanto de la importancia que es la palabra para poder pensar y de este derivar una serie de pensamiento empírico y poder deli militar las ciencias sociales al igual quesu importancia para los juicios tanto analíticos como sintéticos.
Desglosando la manera y lo que implica la relación del juico y la ciencia. Encontrando interesante la relación que hay entre los juicios y su valor en los fenómeno y hechos sociales en determinadas situaciones, así mismo, vemos el por que de la violencia y su relación con la dominación y el poder sobre la sociedad mismas.Desarrollando la forma de expresar violencia y dar como resultado del poder y dominio que se da pues estos son de una forma causal y no completamente valorados por la sociedad.
“La ciencia típico ideal sobre el juicio y la neutralidad valorativa en las ciencias sociales”
Todas las personas nos comunicamos y expresamos diversidad de información (1) atravez de palabras pero también pensamos atravez deellas, necesitamos de palabras para poder pensar es decir analizar, visualizar y dar un punto de vista de un objeto, cosa o situación. Para poder dar una opinión y poder partir de la palabra necesitamos de un conocimiento previo.
Este conocimiento va de acuerdo a la experiencia que se tiene, ahora bien las mismas palabras son un símbolo de lo que sentimos, pensamos, percibimos y valoramos. Elconocimiento es empírico puesto que este va a lo que se aprende, investiga y percibe, al igual que nos dice que es; más no lo que necesariamente tiene que ser.
Este conocimiento (2) se basa en los hechos, lo observable volviéndose un producto de nuestro pensamiento, al igual que con el podemos tener y necesitar conocimientos concretos ya que vemos la generalidad y la amplitud de dicho objeto y nopodremos usar esos conceptos hasta sintetizarlos. Puesto que al pensar nos vamos más allá de lo que podemos determinar sino que vemos los posibles usos y consecuencias de dicho objeto.
En la filosofía (3) el lenguaje no es simple sino que tiene una extensión demasiado significativa y si quisiéramos ver el significado de él no podríamos pues este no tendrían fin. Es por eso que(4) la ciencia políticaes considerada una ciencia empírica puesto que se necesita iniciar con una descripción para así poder dar un significado único de la palabra y hacer uso de dicho significado, es necesario comprender para así poder fundamentar nuestros hechos y no estar condicionando los sucesos previstos.
(1)Sartori, Giovanni, La política. Lógica y método en las ciencia sociales, México, fondo de culturaEconómica, 2006, pp.29-30
(2) -----, La política. Lógica y método en las ciencia sociales, México, fondo de cultura Económica, 2006, pp.37
(3) -----, La política. Lógica y método en las ciencia sociales, México, fondo de cultura Económica, 2006, pp.38
(4) -----, La política. Lógica y método en las ciencia sociales, México, fondo de cultura Económica, 2006, pp.43
Es así como no se puede determinar unageneralización o universalidad de las ciencias con la ética y su descripción sino que se tiene que mejorar y formular un concepto de acuerdo a su época, término y uso que se le quiera dar.
También en ciertos casos la misma (5) ciencia incita a estar de un lado de la verdad puesto que hay veces en las cuales se tiene que ver las posibles consecuencias de nuestras decisiones, poniéndonos en contra deotras cosas no conocidas y evitando su conocimiento empírico en la experiencia.
Una ciencia empírica no nos enseñará que es lo que se debe de hacer si no lo que se puede hacer y en casos lo que se quiere pero no nos dará la generalización global puesto que esta se debe obtener de acuerdo a las diversas opiniones dadas desde los diferentes planos o puntos de vista.
Sin embargo tendremos que...