Ensayo La Division Del Trabajo Marx Vs Smith

PRE-ENSAYO

TITULO: LA DIVISION DEL TRABAJO: A. Smith vs K. Marx
OBJETIVO GENERAL
Con base en el conocimiento adquirido acerca de la posición de Adam Smith y Karl Marx acerca de la división del trabajo, realizar una comparación critica de estos dos personajes de la economía política.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
* Conocer en qué consiste la división del trabajo y su importancia dentro delmodo de producción de la sociedad.

* Conocer los aportes de Adam Smith acerca de la división del trabajo, así como poner en conocimiento la posición de el frente a lo que llamó el origen del progreso de las facultades productivas del trabajo.

* Entender el planteamiento Marxista de la división del trabajo como un medio de explotación de la clase obrera.
BIBLIOGRAFIA
SMITH. Adam, “ensayosobre la naturaleza y las causas sobre las riquezas de las naciones”; libro I, capítulo I y 2
MARX. Karl, “El Capital”, Capitulo XII.
MARX, Karl. “escritos filosóficos y económicos de 1844”

MARCO CONCEPTUAL.
Según Adam Smith, “el progreso más importante en las facultades productivas del trabajo, y gran parte de la aptitud, destreza y sensatez con que este se aplica o dirige, por doquier,parecen ser consecuencia de la división del trabajo”.
“La división del trabajo, en cuanto puede ser aplicada, ocasiona en todo arte un aumento proporcional en las facultades productivas del trabajo. Es de suponer que la diversificación de numerosos empleos y actividades económicas es consecuencia de esa ventaja”.

“El aumento considerable en la cantidad de productos que un mismo número depersonas puede confeccionar, como consecuencia de la división del trabajo, precede de tres circunstancias distintas: primera, de la mayor destreza de cada obrero en particular; segunda, del ahorro de tiempo que comúnmente se pierde al pasar de una ocupación a otra, y por último, de la invención de un gran número de maquinas, que facilitan y abrevian el trabajo, capacitando aun hombre para hacer la labor de muchos”

“al hombre se le facilita y abrevia el trabajo si se emplea maquinaria apropiada. Sobran los ejemplos, y así nos limitaremos a decir que la invención de las maquinas que facilitan y abrevian la tarea, parece tener su origen en la propia división del trabajo”.

Teniendo en cuenta el contexto histórico y social vivido por Smith y por Marx, para elprimero es claro que más allá de las facultades humanas del trabajador, lo más importante son las facultades productivas del trabajo, procurando que el trabajador acumule mas capital, no para él, sino para su empleador. Marx, al contrario, se opone a la división del trabajo como método de explotación y de dependencia de la clase obrera hacia la clase capitalista.
Aunque Marx no deja de reconocer quela división del trabajo potencia las fuerzas productivas, considera que la humanidad del hombre debe estar por encima de ello. Según Marx la división del trabajo siempre es un mecanismo de producción cuyos órganos son los hombres. Hace que el hombre solo se asimile una función parcial, convirtiéndose en un órgano automático y limitado.

“Comparada con los oficios independientes la división deltrabajo permite, pues, producir más en menos tiempo, o lo que es lo mismo, potencia la fuerza productiva del trabajo. Además, los métodos del trabajo parcial se perfeccionan, al hacerse independientes, como otras tantas funciones exclusivas de diversos obreros.”

Marx también se refiere a la maquinaria, pero a diferencia de Smith, este considera que la maquina es competencia para el mismohombre, haciendo que este tenga que esforzarse más allá de sus fuerzas humanas con el fin de conservar su puesto, además tiene que soportar la disminución de sus salarios al mínimo.

“En sus Principios de Economía política, dice John Stuart Mill: "Cabría preguntarse si todos los inventos mecánicos aplicados hasta el presente han facilitado en algo los esfuerzos cotidianos de algún hombre." Pero la...