Ensayo personajes autoritarios

¿El bien y el mal según quien?

Durante el siglo XX acontecieron dos grandes guerras mundiales, las cuales se consideran como las más devastadoras de la historia, debido a la inmensa cantidad de muertes y la gran destrucción que provocaron. Dentro de este margen se desarrollaron tres importantes estados totalitarios, en Italia el Fascismo a cargo de Mussolini, en Alemania el NacionalSocialismo encabezado por Hitler y en Rusia el Comunismo comandado por Stalin. De estos dos últimos, se sabe que cometieron los más atroces actos. Por un lado, en cuanto a la Alemania de Hitler, es preciso señalar que, dentro de otras cosas, fue responsable del más importante exterminio Judíos de quizás todos los tiempos además de las horribles prácticas de torturas aplicadas en los campos deconcentración. En cuanto al régimen de Stalin en Rusia es posible afirmar que su líder provoco grandes matanzas y abuso de manera in humana a su pueblo.
Los acontecimientos anteriormente nombrados nos sugieren las siguientes preguntas. ¿Cuáles fueron las ideologías que motivaron tales actos por parte de sus líderes? ¿Buscaban alcanzar algún bien? ¿Tenían algún tipo de limitación, alguna ley?
Para poderresponder estas preguntas es preciso entender los acontecimientos anteriores al surgimiento de estos estados totalitarios, las ideologías imperantes de la época y las nociones del bien y el mal que tenían los líderes de los mencionados estados.
El principal antecedente que se debe considerar para comprender el horrible actuar de los totalitarismos, específicamente del Comunismo y del NacionalSocialismo, es la concepción que sus líderes tenían del bien y el mal.

Si nos remontamos a la situación anterior del surgimiento de los totalitarismos, nos encontraremos con un proceso de evolución de los estados, del cual sólo me voy a referir en términos generales y obviando el periodo pre estatal puesto que no es contingente con el tema propuesto. En un comienzo existían los estados absolutoscuya ideología proponía un estado centralizado en una sola persona, el rey. A este sistema de estado lo remplazó posteriormente el estado liberal, que proponía la menor intervención posible por parte del estado, para luego ser sustituido en algunas naciones por los estados totalitarios, mientras que en otras se adoptaba el sistema de estado social. Claro está que este no es un esquema rígidopues hay que distinguir la situación de cada nación en particular, pero que para los efectos de mi argumentación me será útil como marco teórico.
El rompimiento del régimen absolutista, conjunto con otros acontecimientos tales como la revolución del pensamiento que trajo consigo Descartes con su teoría de “cogito, ergo sum – pienso luego existo” con lo que se antepone el pensamiento a todo,provocaron la secularización religiosa de gran parte del mundo, por consiguiente se dejo de lado la moral cristiana. Al no tener relación con la religión y por ende con sus valores y su moral, el hombre se siente en libertad de hacer lo que le plazca. “El hombre se había quedado solo…solo como quien decide por si mismo lo que es bueno y lo que es malo”. De este modo se puede entender que la concepciónde bien y mal que tenían Hitler y Stalin no se apegan a la moral de la religión, sino que más bien a sus convicciones personales de bien y mal, por lo tanto se deduce que los actos realizados por estos personajes apuntaban a un bien desde sus puntos de vistas, y eso no es todo, pues al ser soberanos de sus respectivos pueblos el bien que buscaban no era solo un bien individual y egoísta, sino queprincipalmente buscaban un bien común, pues puede que Hitler considerara que los Judíos eran perjudiciales para el resto de su nación, por lo tanto lo que él considero más sensato, para el bien común de Alemania fue aniquilarlos.
En cuanto Stalin, el estimó que el bien común superior era que Rusia avanzara tecnológicamente, se industrializara y que además se lograra una igualdad de acuerdo a...