Ensayo Sobre Cine Y Politica

Cine y Política: El Arte Cinematográfico como Pilar Social.
Gabriel Bravo Cobb


Cine y política son mundos que el hombre del siglo XXI no puede ignorar. Y así como es indisoluble la relación de estas doctrinas con la vida moderna, tanto el séptimo arte como la política han coqueteado uno con el otro. El cine político es, para algunos realizadores y críticos, es solo un género dentrodel espectro cinematográfico. Para otros, el cine es intrínsicamente político, que la narración en cada película debe y necesita contar con un compromiso y una mirada particular con la realidad filmada, que cada escena habla de un paradigma determinado y denuncia situaciones presentes en una época, lugar y cultura establecida. Costa-Gavras es uno de estos últimos y sus filmes evidencian esto;prueba de ello es “Estado de Sitio”.

En el Uruguay de 1970, un diplomático estadounidense (ligado a la CIA) es secuestrado y ejecutado por miembros de una organización guerrillera. Desde esta premisa, Costa-Gavras nos introduce en la América latina de los setenta, ad portas de dictaduras y la confirmación del sitial de tercer mundo. En plena guerra fría y bajo la constante influencia ambospolos ideológicos, el funeral del ciudadano norteamericano y los complejos operativos realizados por los “terroristas” nos empujan a condenar a estos últimos y a cuadrarnos con el gobierno y las entidades policiales. Es en este punto de la trama donde la incredulidad se hace presente, a través del personaje de un veterano periodista, y nos enteramos que el estadounidense esta secuestrado por surol de entrenador de la policía local y de otros países latinoamericanos en técnicas de tortura. El director franco-griego nos obliga a virar en u y con el paso de los minutos entendemos aun más a los “tupamaros” y condenamos a Santore (interpretado por Yves Montand). Esto habla del talento y el oficio de Costa-Gavras; su capacidad de captar la realidad latinoamericana es notable, y el manejo de lanarración donde se manipula constantemente el sentido común del espectador solo recalca su capacidad como cineasta y artista.

Esta ultima palabra es clave. El arte es el resultado no solo de la creación y/o propuesta de cierta visión del mundo a través de un punto de vista especifico, también es el compromiso de cada obra, tanto con la realidad que la rodea como la que narra. Estacorriente la advertimos en el romanticismo alemán del siglo XVIII, en la obra de Lessing, Schiller y Goethe, y se acentúa en el teatro épico de Bertolt Brecht, donde la constante es la formación social del arte.


“(…) el cineasta, en el sentido estricto, será el artista del cinematógrafo, y la concepción de arte así convocada es exigente; estética, intelectual, y moral a la vez.” [1]La formación social es determinante para la creación artística. Cada artista (ya sea cineasta, pintor, músico, escritor, etc.) es un ente activo dentro de la sociedad a la que pertenece. Es representante de un grupo homogéneo de personas, de una cultura, de un lugar y de un tiempo. Es la voz, el cuerpo, el movimiento, la imagen, la forma, la historia de lo que lo rodea; representante de unaépoca, el artista puede y debe instalar debates, denunciar injusticias, exponer deficiencias y educar.

La tarea educativa ha de tomar como fundamento la experiencia; en la actualidad, vivimos envueltos en imágenes visuales. El cine es una compañía casi incesante en la vida del hombre de hoy y, a menudo, es también un pasatiempo preferido. Una de las grandes potencialidades de los mediosaudiovisuales en general y del cine en particular, es su doble carácter de “reflejo” y “conformador social”. Las películas se definen como productos culturales y artísticos que pueden ser interpretados como manifestaciones de la sociedad que los han producido; pero al mismo tiempo son configuradoras de esa misma sociedad.

El cine político surge al amparo de los convulsionados años sesenta. Se...