Ensayo sobre Crónicas de una muerte anunciada

CRÍTICA Y REFLEXIÓN DE CRÓNICAS DE UNA MUERTE ANUNCIADA.
Por: Rogelio García Hurtado.

Para empezar quisiera hacer mención del significado de la palabra crónica, la cual proviene de la palabra en latín chronica y es una recopilación de hechos históricos narrados en orden cronológico, tiene un orden temporal y puede ser escrita por un testigo ocular. Es básicamente el tipo de obra del librocrónicas de una muerte anunciada, el cual se basa en un suceso real ocurrido en 1951 y es una de las innumerables obras literarias del renombrado escritor colombiano Gabriel García Márquez.
En él, podemos observar que es un texto escrito en primera persona y busca atraer al lector por sus incontables descripciones a los sucesos acontecidos;este ensayo dará un panorama del contexto en que se desarrolla cada uno de los capítulos del libro. En lo personal, el tema central y el cual le dedicaré parte de este ensayo será sobre “la imposibilidad de acceder al conocimiento de la verdad” por parte del personaje principal Santiago Nasar, es increíble como pudo efectuarse dicho asesinato y no pudo prevenirse a pesar de que mas de algunapersona sino es que todas, estaban enteradas que lo iban a matar, nadie hizo nada; dicho en otras palabras, hubo una serie de oportunidades y personajes que pudieron impedir el incidente. Además hablaremos un poco del romance inesperado de San Román y Ángela Vicario.
El libro se compone de cinco capítulos, cada uno narra los hecho que acontecieron durante el suceso; el lector ya sabe cual es el finalde la novela dado al título explícito que se maneja en la obra pero se desconoce las causas de tan anunciada muerte del protagonista del texto, este ejemplar es narrado por un amigo muy cercano a Santiago y es quien reconstruye la emblemática historia.
Durante la lectura hay que tener cuidado con el manejo de los tiempo presente, pasado y futuro ya que no esta ordenado en dicha secuencia, sinoque te narra el clímax al principio y resulta que te quedas con la duda de como y porque mataron a Nasar y recurre en una lectura posterior a la reconstrucción de los hechos antes del acontecimiento es decir, te manda por un viaje al pasado para que vayas imaginando los hechos y razones que llevaron a los personajes a tan lamentables sucesos.
En un principio nos narra sobre como era SantiagoNasar, que hizo durante el día de su muerte cuando fue a saludar al Sr. Obispo, el texto te hace pensar que fue una persona muy creyente, soñadora, pacífica, formal, noble de corazón, alguien con el cual se podía tener una buena platica.
Algo que me llamo mucho la atención es como describe Gabriel García Márquez a los personajes y paisajes con lujo de detalle, haciendo que nos imaginemos queestamos dentro de la acción y vamos acompañando a Santiago en sus vivencias.
En mi punto de vista tiene una mezcla de simplismo y fetichismo, una de las partes que mas me inquietó fue la frase final que le dicen a la madre del interprete “-No se moleste, Luisa Santiago - le gritaron al pasar – ya lo mataron-“, con esto podemos decir que la lectura tiene un poco de ironía, humor negro y sadismo.
Masadelante nos damos cuenta del motivo aparente por el cuál se desarrolla el nudo de la trama; aparecen varios personajes pero los que más destacan es la boda de Bayardo San Román y Ángela Vicario y por supuesto los autores del crimen Pablo y Pedro Vicario, hermanos de la novia, quienes al celebrar la fiesta de estos descubren que ella no era virgen y se encontraba golpeada, por tal motivo loshermanos al preguntarle quien había sido el responsable de lo ocurrido ella por señalar a algún culpable dice el nombre de Santiago Nasar y estos tuvieron motivos suficientes para vengarse de la acción inadecuada del personaje que ella señaló como responsable. Sin embargo a pesar de haber acusado al protagonista, en lo personal no creo que él haya hecho tal acto de lo que se le acusó.
Añadiendo se...