ensayo sobre el ius naturalismo y positivismo


EL DERECHO NATURAL Y EL POSITIVISMO JURIDICO


El caso de Riggs palmer, ha llamado mucho la atención para los juristas del derecho, ya que nos da a elegir entre dos corrientes muy contradictoriascomo es el iusnaturalismo y el iuspositivismo, nos trae un caso muy particular en donde pone a discusión, si un nieto que asesino a su abuelo para poder heredar, puede hacerlo. Según el casoanterior, es para nosotros más importante dar prevalencia al positivismo jurídico y no al derecho natural?, quienes argumentan en contra sostiene que el naturalismo es un derecho supremo e inalienable alser humano ya que los doctrinantes de esta corriente afirman que fue fundado muchos antes que el ordenamiento jurídico positivo, y que es basada en principios éticos y morales e independientes a lavoluntad del hombre, donde nos muestra el “ser” de todo hombre, como principio universal; mientras que el positivismo es lo opuesto a este concepto, considerando que son el conjunto de normas creadospor el hombre para el hombre.
Teniendo en cuenta lo anterior y desde mi punto de vista, aplicaría el positivismo jurídico, que en mi criterio, sería el “deber ser”, que son todas esas limitacionesque ha creado el hombre para aplicarlas en la sociedad, y que en este caso no sería la excepción, aunque nos encontramos con un hecho que para muchos es aberrante, no debemos dejar a un lado eseconcepto de derecho positivo que es el que le compete al jurista como tal y como futuros abogado estamos obligados aplicar. Cuyo principal juicio es la separación entre el concepto moral y derecho,rechazando cualquier vinculación lógica o necesaria entre ambos. Considerando que es un conjunto de normas positivizadas en las que al momento de aplicarlas en un caso concreto sea cualesquiera, sedebe separar el concepto de interpretación moral o de valores, quedándonos simplemente con lo que las normas nos establezcan.
Así, Podemos concluir que el derecho positivo es la única ciencia...