ENSAYO SOBRE EL LIBERALISMO SEG N JHON STUART MILL


ENSAYO SOBRE EL LIBERALISMO SEGÚN JHON STUART MILL







Presentado por:
Alexandra Desiré Chombo Chávez
Docente:
Teresa Narváez


Lima- Perú
20 de mayo del 2015




I.INTRODUCCION:
El siguiente en sayo hablara sobre el liberalismo y su naturaleza del ser humano según la teoría de John Stuart Mill un gran filósofo, político y economista inglés nacido en el año 1806 y fallecido en el año 1873con 67 años.
La obra sobre la libertad de Mill se dirige a la naturaleza y límites del poder que puede ser ejercido legítimamente por la sociedad sobre el individuo como lo dice él cuando una persona desarrolla más su individualidad, más valiosa se hace ante sus propios ojos, y en consecuencia más valiosa se hará a los ojos de los demás alcanzo así cada vez más la plenitud de la vida en suexistencia. Dar libre juego a la naturaleza de cada uno es necesario que las diferentes personas ´puedan llevar diferentes géneros de vida.
El liberalismo en nuestra actualidad y en el mundo que vivimos ahora es muy importante pero muy pocos saben respetarla como debe de ser en realidad, con leyes y todo o que significa esto por eso los objetivos de este ensayo es darse para darse cuenta de lo quees en si la libertad, podemos tener una idea principal de lo que es la libertad pero hay otras cosas más acerca de ella que no sabemos y Stuart Mill nos ayudara a entender según su teoría.
Las razones por lo cual elegí este tema para realizar el presente ensayo fueron mi interés por saber más de la libertad que todo ser humano tiene derecho a poseer tanto legalmente como espiritualmente en suinterior y en la vida cotidiana
II. ARGUMENTACIÓN
Uno de los argumentos que mantenía Mill es el principio del daño o principio del perjuicio. Este mantiene que cada individuo tiene el derecho a actuar de acuerdo a su propia voluntad en tanto que tales acciones no perjudiquen o dañen a otros, esto que dice nos da a entender claramente que nadie puede ser obligado justificadamente a realizar o norealizar determinados actos , aunque digan muchas cosas no pueden obligarlo a hacerlas , el único fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectiva se entremeta en la libertad de acción de uno cualquiera de sus miembros, es la propia protección , esto es la única finalidad por el cual el poder puede ser ejercido por un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntadevitando que perjudique a los demás.
Ni siquiera el despotismo puede producir los peores efectos en tanto que existe la individualidad bajo su régimen, y todo lo que tiende a destruir la individualidad se le podría llamar despotismo, tanto si pretende imponer la voluntad de Dios o de alguien, como si quiere hacer acatar los mandatos de los hombres y sin respetar sus propias decisiones que aquellaspersonas tomen.
Mill excluye a aquellos que son incapaces de autogobierno de tal principio, tales como niños en edad temprana o aquellos que viven en estados socialmente atrasados
Estas son buenas razones para discutir y también persuadir, pero no para obligarle o causarle algún perjuicio si obra de manera diferente una forma de poder justificar lo dicho es pensar la conducta u perjuicio a algúnotro, concierne también meramente a él, si independencia es, de derecho, absoluta. Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano.
Es prácticamente innecesario decir que esta doctrina es solo aplicable a seres humanos con la suficiente madures ante sus facultades, nada de esto se refiere a que por ejemplo nuestros padres o las leyes diga que aún no llegamos a lasuficiente edad que ellos fijen que ya somos o estamos siendo en nuestra vida maduros.
Las primeras dificultades en el proceso espontaneo son tan grandes que es difícil poder escoger los medios para poder vencerlas. El despotismo es un modo legítimo de gobierno tratándose de barbaros. Para dichos estados atrasados Mill mantiene que el despotismo puede considerarse una forma de gobierno aceptable,...