ENSAYO SOBRE EL LIBRO TEOR A E IDEOLOG A DE LA INTERPRETACI N CONSTITUCIONAL




UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE QUERÉTARO


DERECHO COOPERATIVO


ENSAYO SOBRE EL LIBRO: TEORÍA E IDEOLOGÍA DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL








El libro comienza dándonos una introducción acerca de lo que es interpretación y sus distintas modalidades, esto para adentrarnos un poco en el tema del que se va a tratar. Existen dos tipos de interpretación, la abstracta y la concreta.
Con estonos quieren decir que no existirá una sola manera de poder interpretar los enunciados normativos, de igual manera nos adentran explicándonos cuales son los problemas a la hora de la interpretación, los cuales son la ambigüedad y vaguedad de los textos, los múltiples métodos interpretativos que existen.

A la hora de la creación de las normas, existen ciertos casos que serán un problema a lahora de la interpretación, tales como que existen normas implícitas dentro de una ya establecida, creadas mediante razonamientos deductivos y no válidos, aunque también existen los razonamientos lógicos de una construcción jurídica de varias normas que podrán regularnos a la que le llaman constitución. Por lo que, para la interpretación de estas, será completamente diferente. La primera consiste enel análisis del comportamiento y no a uno lingüístico, esté debe comprobar que el comportamiento es de cierta manera por una razón en específico y no por casualidad, que se rigen por una norma. La segunda nos indicará el verdadero significado de los textos normativos a lo que sólo tendrá una interpretación completamente verdadera y las demás serán falsas.
Para su interpretación existendiferentes técnicas:
El neo-cognitivismo contemporáneo, que nos dice que siempre que exista un caso “claro” existirá uno “difícil o dudoso” para lo que el juez, solamente en los casos difíciles acudirá a la resolución mediante la calificación de los hechos de las reglas del lenguaje común.
El escepticismo realista, nos dice que antes de la interpretación, los textos normativos no tienen sentido objetivoaunque tampoco existe un criterio que pueda distinguir una interpretación correcta de una incorrecta. En esta técnica, el juez es libre de darle cualquier significado al texto normativo.
La interpretación literal, nos dice que se le atribuye el significado más cercano o intuitivo, ya sea utilizando las reglas lingüísticas del momento en el que el texto normativo fue escrito o las que están en vigoral momento de la interpretación.
La interpretación restrictiva y el argumento de la disociación, nos dice que se tiene que distinguir los supuestos de lo real.
La interpretación extensiva, nos indica que se deben reunir los supuestos previstos con los no previstos y encontrando su semejanza.
La interpretación sistemática no es tanto una técnica interpretativa, nos dice que más bien se le llamaasí a cualquier interpretación en donde se le dé un significado a alguna disposición guiada por otra coherente y lógica.
La ponderación, nos indica que se revuelven los conflictos entre principios, estableciendo una jerarquía axiológica móvil. Por lo que no se resuelve definitivamente.



Para poder sostener una conclusión a la hora de la interpretación, se necesita un argumento interpretativo yun principio metodológico. Y desde un sentido descriptivo que consiste en analizar las técnicas utilizadas por los juristas o un sentido prescriptivo que consiste en recomendar que solo se utilice una técnica para interpretar y descartar por completo las demás. La misma técnica que se aplicara a las leyes y otros documentos que también tengan que ser interpretados para la comprensión de laconstitución, y con esto no quiere decir que sean aptos o tengan el derecho para cambiar su contenido, sino guiar hacia los valores a realizar.

Existen ciertas doctrinas que nos indican como es la interpretación y les da recomendaciones a la hora de la misma. Estás son:
Doctrina estática: se inspira en los valores de la estabilidad y recomienda seguir una interpretación fija, atribuyéndole su...