Ensayo sobre lítica
Páginas: 8 (1774 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2010
Ensayo
• Aprovechamiento de Materias Primas Líticas en Alto Chacabuco. César Méndez, José Blanco, Claudia Quemada
• Tecnologías de Proyectil durante los periodos Arcaico y Formativo en el Loa Superior (Norte de Chile): A partir del análisis de puntas líticas. Patricio de Souza
• Hafting and Retooling: Effects on the Archaeological Record. Lawrence Keeley
• TechnologicalEfficiency and Tool Curation.
Douglas Bamforth
• Emerging Directions in Debitage Analysis.
William Andrefsky
Desde el Olduvayense hasta el Paleolítico Superior, se puede apreciar una gran evolución en las industrias líticas, un perfeccionamiento con el tiempo, que llevo a los distintos grupos de cazadores-recolectores a mejorar el diseño de sus instrumentos.
De las industriaslíticas no solo podemos obtener grandes instrumentos como lo son las puntas de proyectil, bifaces, raspadores, entre otros, sino que también se encuentran los desechos de talla, que son tan importantes como los instrumentos en sí, ya que estos nos pueden decir mucho del tipo de industria estudiada.
Uno de los principales factores a estudiar para comprender el proceso de manufactura de instrumentallítico, es el estudio de las materias primas, con las cuales se confeccionan dichos instrumentos, es así, como Méndez, Blanco y Quemada tomaron 1.149 derivados de talla y 202 instrumentos, y realizaron un estudio referente al aprovechamiento de materias primas en alto Chacabuco.
No por que las materias primas estén cercanas a los sitios, van a ser utilizadas en mayor cantidad, loscazadores-recolectores debían buscar, más que cercanía, buena calidad de materias primas. “La proximidad a fuentes de materiales líticos idóneos para la talla, induce al cuestionamiento respecto al manejo de dichos emplazamientos en la red de captación de rocas” (Méndez, Blanco y Quemada 2004). Era mejor moverse un poco más, ya que tendría su recompensa. Se sabe según el texto que a unos 35 km. de distancia,se encontraba la fuente de Andesita, pero sabemos que no es una materia prima adecuada para tallar, a diferencia de la obsidiana, que se encontraba en un rango territorial mas amplio (90 km) con la que se podrían efectuar instrumentos de calidad, con mejores terminaciones y retoques. “Allí donde no había buen material, las puntas tenían un aspecto mucho mas primitivo” (Semenov, 1981:80).
Elestudiar 62 sitios superficiales y analizar un total de 1.351 artefactos, es bastante poco material, como para centrar un estudio de tal magnitud, como los son las materias primas. No me queda claro si se han realizado excavaciones anteriores en el sitio, hallando otro tipo de materiales. Poca documentación previa puede llevar a resultados erróneos, no supe si era un sitio habitacional o simplementeun sitio de paso, de transito, hacia lo que actualmente es argentina u otro lugar.
Los derivados de talla nos indican claramente que la obsidiana es el material mas usado para la confección de instrumentos, aún así, solo se encontraron 202 instrumentos, de los cuales no sé cuantos corresponden a rocas síliceas, rocas basálticas, andesita, toba, u obsidiana.
Es probable que de taller líticohalla pasado a ser taller de aprendizaje de talla, por la cantidad de obsidiana, quizás les era mas fácil a los nuevos talladores comenzar a practicar sus instrumentos en materias primas más retocables. “Ciertos instrumentos pueden ser interpretados como ‘Juguetes’ más que instrumentos de uso productivo” (Dawe, en Jackson, 2003:51).
Como mencioné en un principio, las industrias con el tiempo vanavanzando y perfeccionándose.
Las materias primas, solo son parte del estudio lítico, sin intención de restarles la importancia que se merecen, hay que saber que el estudio de las puntas, es uno de los principales intereses del análisis lítico.
Es así como De Souza, estuvo analizando en el Loa Superior, unas puntas del Arcaico, Formativo Temprano y Formativo Tardío.
En la figura 11 del...
• Aprovechamiento de Materias Primas Líticas en Alto Chacabuco. César Méndez, José Blanco, Claudia Quemada
• Tecnologías de Proyectil durante los periodos Arcaico y Formativo en el Loa Superior (Norte de Chile): A partir del análisis de puntas líticas. Patricio de Souza
• Hafting and Retooling: Effects on the Archaeological Record. Lawrence Keeley
• TechnologicalEfficiency and Tool Curation.
Douglas Bamforth
• Emerging Directions in Debitage Analysis.
William Andrefsky
Desde el Olduvayense hasta el Paleolítico Superior, se puede apreciar una gran evolución en las industrias líticas, un perfeccionamiento con el tiempo, que llevo a los distintos grupos de cazadores-recolectores a mejorar el diseño de sus instrumentos.
De las industriaslíticas no solo podemos obtener grandes instrumentos como lo son las puntas de proyectil, bifaces, raspadores, entre otros, sino que también se encuentran los desechos de talla, que son tan importantes como los instrumentos en sí, ya que estos nos pueden decir mucho del tipo de industria estudiada.
Uno de los principales factores a estudiar para comprender el proceso de manufactura de instrumentallítico, es el estudio de las materias primas, con las cuales se confeccionan dichos instrumentos, es así, como Méndez, Blanco y Quemada tomaron 1.149 derivados de talla y 202 instrumentos, y realizaron un estudio referente al aprovechamiento de materias primas en alto Chacabuco.
No por que las materias primas estén cercanas a los sitios, van a ser utilizadas en mayor cantidad, loscazadores-recolectores debían buscar, más que cercanía, buena calidad de materias primas. “La proximidad a fuentes de materiales líticos idóneos para la talla, induce al cuestionamiento respecto al manejo de dichos emplazamientos en la red de captación de rocas” (Méndez, Blanco y Quemada 2004). Era mejor moverse un poco más, ya que tendría su recompensa. Se sabe según el texto que a unos 35 km. de distancia,se encontraba la fuente de Andesita, pero sabemos que no es una materia prima adecuada para tallar, a diferencia de la obsidiana, que se encontraba en un rango territorial mas amplio (90 km) con la que se podrían efectuar instrumentos de calidad, con mejores terminaciones y retoques. “Allí donde no había buen material, las puntas tenían un aspecto mucho mas primitivo” (Semenov, 1981:80).
Elestudiar 62 sitios superficiales y analizar un total de 1.351 artefactos, es bastante poco material, como para centrar un estudio de tal magnitud, como los son las materias primas. No me queda claro si se han realizado excavaciones anteriores en el sitio, hallando otro tipo de materiales. Poca documentación previa puede llevar a resultados erróneos, no supe si era un sitio habitacional o simplementeun sitio de paso, de transito, hacia lo que actualmente es argentina u otro lugar.
Los derivados de talla nos indican claramente que la obsidiana es el material mas usado para la confección de instrumentos, aún así, solo se encontraron 202 instrumentos, de los cuales no sé cuantos corresponden a rocas síliceas, rocas basálticas, andesita, toba, u obsidiana.
Es probable que de taller líticohalla pasado a ser taller de aprendizaje de talla, por la cantidad de obsidiana, quizás les era mas fácil a los nuevos talladores comenzar a practicar sus instrumentos en materias primas más retocables. “Ciertos instrumentos pueden ser interpretados como ‘Juguetes’ más que instrumentos de uso productivo” (Dawe, en Jackson, 2003:51).
Como mencioné en un principio, las industrias con el tiempo vanavanzando y perfeccionándose.
Las materias primas, solo son parte del estudio lítico, sin intención de restarles la importancia que se merecen, hay que saber que el estudio de las puntas, es uno de los principales intereses del análisis lítico.
Es así como De Souza, estuvo analizando en el Loa Superior, unas puntas del Arcaico, Formativo Temprano y Formativo Tardío.
En la figura 11 del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.