Ensayo Sobre Prediccion En Ciencia Ficcion I. A.

1. Futuro amenazador
En resumidas cuentas, hay dos modos de enjuiciar a los autores de ficción científica.
Una consiste en tenerlos por chiflados: «¿Cómo van esos hombrecillos verdes, Isaac?» «¿Estuviste en la luna hace poco, Isaacito simpático?»
La otra manera consiste en tomarlos por sagaces escrutadores de lo futuro: «¿Cómo serán las aspiradoras del siglo XXI, doctor Asimov?» «¿Quéadelanto sustituirá a la televisión, profesor?»
De las dos yo creo que prefiero la primera. Al fin, ser chiflado es bien fácil. Yo puedo hacerlo sin preparación, en cualquier momento o lugar, desde los tés facultativos hasta los congresos de ficción científica.
Es mucho más difícil predecir lo futuro, sobre todo en los términos formulados por quienes nos preguntan, pues a ellos siempre les interesandetalles sobre artefactos, y eso es precisamente lo que yo no puedo decirles.
Comprenderéis, pues, que cuando me piden hablarle a un pacifico senado, o escribir un artículo para una revista especialmente seria, el tema que menos me gusta tratar es «Lo futuro, tal como yo lo veo».
Comprenderéis también que el tema que casi siempre me piden que trate es... bueno, habéis acertado.
Por eso meniego; al menos intento negarme. Desgraciadamente, aunque en mis convicciones soy firme y escrupuloso, presto a morir mucho antes de comprometer mis principios, tengo un punto débil: soy una pizca asequible a la adulación.
Por eso, cuando el New York Times me llamó poco después de abrirse la Feria Mundial de Nueva York, invitándome a visitarla a expensas de ellos y a escribirles un artículo sobrecómo será el mundo dentro de unos cincuenta años, yo vacilé primero, después acepté.
Después de todo yo pensaba visitar la feria sin falta, y esperaba pasarlo allá de primera (y así fue), y además me halagaba la invitación del Times, etc.
Pues bien, escribí el artículo y apareció el 16 de agosto de 1964, en Sunday Times Magazine Section (por si acaso, amables lectores, queréis irrumpir como locosen la biblioteca, para leerlo).
Pero pronto sufrí las consecuencias de haberme salido de mis casillas, pues al día siguiente de salir el artículo recibí otra lisonjera invitación a hacer un artículo semejante para otros. Después vino otra lisonjera invitación a tomar parte en una de esas conversaciones por radio, respondiendo a preguntas de oyentes («Predicciones rápidas sobre cualquier tema, dememoria, sin consultar libros doctor Asimov»), etc. Naturalmente tuve que seguir aceptando lisonjeras invitaciones.
Todavía hoy, si no hago terribles esfuerzos por zafarme, me expongo a quedar clasificado, mientras viva, como infalible escrutador de lo futuro, perdiendo para siempre las apacibles delicias de la chifladura.
Quizá pueda romper el encanto, aprovechando esta tribuna para exponer miopinión sobre las posibilidades pronosticadoras de la novela científica. Así la gente, obteniendo una visión exacta de todo ello, dejará de pedirme que haga el ingrato papel de profeta.
Para el profano, es decir, para quienes, por vivir fuera de nuestro recinto, asocian al término «ficción científica» peludas visiones de Flash Gordon y de monstruos del Lago Negro, el único aspecto serio de laficción científica es que predice cosas, y con eso suelen significar que predice cosas concretas.
El profano, enterado de que autores de ficción científica trataron de la energía atómica décadas antes de inventarse la bomba, imagina que esos escritores expusieron concienzudamente la teoría de la fisión uránica. O sabiendo que autores de ficción científica han descrito excursiones a la luna,imagina que tales autores publicaban detallados planos de cohetes de tres etapas.
Mas la verdad es que los escritores de ficción científica son invariablemente inconcretos. El simple hecho de que yo hable de robots positrónicos, y diga que obedecen a las «tres leyes del robot», no tiene el menor valor predictivo desde el punto de vista ingenieril. Imaginaos, como ejemplo, la conversación que un...