Ensayo Teoria De Hart

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

INTRODUCCION

De manera particular y para iniciar este monólogo iniciare mencionado las referencias que considero mas representativas en las que se apoyó el señor HART pero sobre todo ahondando en la inmensa diferencia que recae al hablar del tema respecto a las épocas, tipo de gobierno y demás situaciones relevantes para poder iniciar unmodelo de justicia aplicable a la república de Colombia.
Como quiera que en el periodo donde se generaron sus postulados fueron la base y los inicios de lo que vivimos actualmente. También reiteraré que HART al recibir influencias del positivismo también puede contradecirse ya que la particularidad de esta corriente era expresarse en buenos o malos términos de los sistemas de gobierno defendiendoactitudes de los gobernantes o en otro concepto refutándolas y/o criticándolas; es de anotar, que personalmente considero los mejores integrantes del positivismo a HOBBES Y LUCKE quienes afirmaban preceptos y posteriormente se contradecían y se refutaban entre sí, mi intención en este párrafo y desde mi humilde opinión de estudiante de primer semestre y novato en la materia no es la demenospreciar su trabajo ya que por el contrario hicieron un inmenso aporte a los temas de administración, gobierno, sistemas políticos y de poder.

OBJETIVOS

GENERAL:

ESTABLECER UN ENFOQUE OBJETIVO SOBRE LA IMPORTANCIA DE RECONOCER COMO UN SISTEMA DE JUSTICIA BASADO EN LOS APORTES DEL SEÑOR HART ES APLICABLE PARCIALMENTE A NUESTRO ESTADO COLOMBIANO PERO SIENDO CONSIENTES DE LA INMENSA DIFERENCIACULTURAL, ECONÓMICA, DE DESARROLLO, ETC.

ESPECIFICOS:

* ORIENTACIÓN A AMPLIAR EL CONCEPTO DE SISTEMA DE JUSTICIA.

* COMPRENDER EL PENSAMIENTO DE HART A TRAVÉS DE SU TEORÍA CONOCIDA, LA CUAL NOS DARA SÓLIDAS BASES PARA EL DESARROLLO DEL TEMA EN MECIÓN.

* RECONOCER QUE ESTE TRABAJO ES DE VITAL IMPORTANCIA EN EL RECORRIDO QUE HAREMOS PARA FORMARNOS COMO PROFESIONALES EN DERECHO.Como lo mencioné inicialmente en mi objetivo general revestiré de importancia como un sistema de justicia basado en los aportes del señor HART es aplicable a nuestro estado colombiano en forma parcial por la inmensa diferencia cultural, económica, de desarrollo, como argumentaré a continuación.
En referencia a la Procuraduría General de la Nación en la cual su máximo jefe el doctor ALEJANDROORDOÑEZ se pronunció de manera contraria al matrimonio entre parejas del mismo sexo así como a la adopción de menores por parte de parejas homosexuales al ratificarse como defensor de los preceptos morales de la doctrina católica donde sobresale la moral y la religiosidad a los cambios que el mundo y las culturas sobresalientes imponen y que la corte se abstuvo de pronunciar. Y del mismo modo en unaserie de temas de trascendencia nacional que han despertado polémica por el despliegue de los medios y por el interés que despiertan estos temas en la actualidad con cada declaración en la cual se hace referencia al tema y en el que cada uno quiere sacar su mejor provecho de la situación dando su punto de vista pero como en el caso de la corte, absteniéndose de dar pronunciamientos los cualeslos colocarían en el ojo del huracán.
Es de anotar que la prostitución en algunos países es considerada delito pero al mencionar a nuestro país es una de las actividades que aunque está regulada es rentable para quienes la practican lo que dificulta que las personas que se lucran de esta actividad tomen otras iniciativas; de igual forma el estado Colombiano no puede imponer la moral comolineamiento en actividades que son de carácter privado de los adultos.
Es de anotar que Colombia es un país muy religioso por lo tanto cualquier acción respecto al derecho que ofenda o vaya en contra de la moral pero a favor de defender libertades individuales causaría revuelo de tal magnitud que realizarían acciones para que se hundiera y no llegará a un (alexander, 2012) feliz término.
Los...