ensayo

La investigación integrativa está llamada a producir cambios insospechados en el campo de la labor científica, en los procesos metodológicos, e incluso en la didácticade la investigación.
"Hoy más que nunca, la Declaración de Venecia de la UNESCO constituye un último llamado a la humanidad para que reconozca que la ciencia ya llegó a los confines en los que es necesario que encontremos lo quellamamos el abordaje holístico"
Pierre Weil, 1983
Introducción

Es grande la confusión que reina en torno a conceptos y métodos utilizados como parte del proceso de investigación, y lo único que resalta claro y enfático para muchos teóricos de tendencia positivista, es la creencia de que el único tipo de investigación válido y científico es la investigación confirmatoria de verificaciónempírica, la cual se basa en lo que se conoce como "método científico", y consiste en plantear un problema y formularhipótesis que luego se contrastan con base en un diseño de investigación, de preferencia, experimental.
Este enfoque tradicional, al dejar de lado las modalidades de investigación no confirmatorias, ha desdeñado vertientes importantísimas del quehacer investigativo como la investigaciónevaluativa, la investigación-acción, la proyectiva, la predictiva, la prospectiva, etc.
A lo largo de la historia también se han desarrollado y difundido otros modelos epistémicos, o concepciones de la investigación, con la idea de generar procesos más acordes con el quehacer científico; algunos de estos modelos epistémicos han sido agrupados por algunos autores (Cerda, 1991; Cook y Reichardt,1986; Martínez, 1994), bajo la denominación deel paradigma cualitativo de la investigación.
Algunos defensores del llamado paradigma cualitativo resaltan la necesidad de crear otra forma de hacer ciencia, más fenomenológica y centrada en los procesos y en el ser humano, pero irreconciliable con la visión positivista, pues según ellos, "un nuevo paradigma exige el derrocamiento del anterior"(Martínez, op. cit.), de tal modo que el "paradigma cualitativo" es percibido y asumido como contrapuesto al llamado paradigma positivista o "cuantitativo".
Más allá de los problemas metodológicos que ha generado la polémica entre paradigmas, las parcialidades y los reduccionismos científicos están afectando al planeta y al ser humano (v. g. grupos humanos al margen de la ciencia y la tecnología, losdesechos nucleares, el armamentismo, la destrucción de la capa de ozono…).
Los expertos en tecnología se interesan sólo por las soluciones inmediatas sin mirar a largo plazo, o por las soluciones locales sin apreciar el contexto, o por las soluciones personales sin respetar lo social. Estas aparentes soluciones, como afirma Capra (1994), a la larga generan problemas aún mayores que los supuestamenteresueltos. La forma en que se viene haciendo ciencia pareciera haber puesto al ser humano de espaldas a sí mismo y a su propiaexperiencia.
En lo que respecta al enfrentamiento entre paradigmas, en primer lugar es impropio hablar de "paradigma cualitativo" y "paradigma cuantitativo", pues las denominaciones "cualitativo" y "cuantitativo" hacen referencia a formas de simbolizar o codificar lainformación, y específicamente a las técnicasde recolección de datos y de análisis, pero no a modelos epistémicos, es decir, no al trasfondo filosófico; en este sentido, bajo la denominación de "paradigma cualitativo" se cobijan diversos modelos epistémicos (estructuralismo, pragmatismo, materialismo histórico dialéctico…), que difieren mucho entre sí con respecto a su noción de conocimientro, del serhumano, de la sociedad... En segundo lugar, el proceso investigativo contiene ambos aspectos (cualitativo y cuantitativo), pues se trata de formas complementarias de codificar y procesar la información, las cuales permiten acceder a diferentes aspectos o manifestaciones de un mismo evento.
Desde una comprensión holística, un nuevo paradigma no es contradictorio al anterior, lo complementa...