ensayo

LA EVASION TRIBUTARIA EN EL CODIGO PENAL. EXAMEN CRÍTICO.
El nuevo Código Penal Paraguayo trae la novedad de la criminalización del ilícito tributario, con la tipificación y castigo a la evasión de impuestos (art. 261), en el capitulo: Hechos Punibles contra el Orden Económico y Tributario.
Cabe resaltar que norma penal citada no castiga en realidad la evasión tributaria en sus tres vertienteso especies: impuestos, tasas y contribuciones, puntualización que es necesaria para dejar en claro que solamente castiga la evasión de impuestos.
El art. 261 del Código Penal tiene varios incisos y apartados, trae una serie de casuísticas referidas a la invasión de impuestos, donde se confunden el fraude fiscal con simples incumplimientos de deberes formales, tal como se expresa en el apartado1º incisos 1) y 2), el apartado 3º trae la novedad de la evasión de gran cuantía, entre otras incontinencias.
Pero la más acentuada expresión conceptual de la evasión es la que se legisla en el apartado 4º dice: “Se entenderá como evasión de impuestos todo caso en el cual exista un déficit entre el impuesto debido y el impuesto liquidado parcial o totalmente, esto se aplicara aun cuando elimpuesto haya sido determinado bajo condición de una revisión o cuando una declaración sobre el impuesto equivalga a una determinación del impuesto bajo condición de una revisión”.
En el régimen tributario vigente del Paraguay, desconocemos la determinación impositiva sujeta a condición de revisión o una declaración de impuestos que dé lugar a una determinación a condición de revisión, como seexpresa en el texto de la norma penal trascripta precedentemente.
Estas y otras incongruencias subyacen en los diversos apartados e incisos del art. 261 que denotan que los legisladores no tuvieron en cuenta para nada la tradición legislativa del Paraguay referida a la evasión fiscal, ni siquiera la vigente Ley 125/91 de la Reforma Tributaria y mucho menos la diferencia entre la simple evasión porculpa o negligencia y la evasión calificada como la defraudación, donde concurre el dolo, engaño y la intencionalidad del agente.
LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD Y EL ART. 13 DE LA CONSTITUCION NACIONAL
En atención a que la evasión de impuestos supone una deuda fiscal por el incumplimiento de la obligación tributaria, lo que a su vez genera un crédito fiscal, debe tenerse en cuenta lodispuesto en el artículo 13 de la Constitución Nacional que dice:
“Art. 13. De la no privación de la libertad por deudas. No se admite la privación de la libertad por deudas, salvo mandato de autoridad competente dictado por incumplimiento de deberes alimentarios o como sustitución de multas o fianzas judiciales”.
De los conceptos que trae el mentado artículo 261 del Código Penal para tipificarla evasión de impuestos, notamos que el eje de la figura delictual o hecho punible lo constituye el no pago del impuesto, esto es, el adeudo fiscal. Esto surge, en especial, del apartado 4° de la norma penal.
Habida cuenta de que el conculcamiento de la norma penal conlleva la sanción de la privación de libertad, resulta evidente que se estaría interfiriendo la disposición constitucional delartículo 13. La claridad del texto de la constitución y la prohibición de la medida restrictiva de privación de libertad no admite dudas ni equívocos, por cuanto solo exceptúa y por ende permite la aplicación de dicha penalidad por deudas provenientes del incumplimiento de deberes alimentarios o como sustitución de multas o fianzas judiciales.
Evidentemente y a todas luces, no es posible admitir laprivación de libertad por deudas tributarias ante la prohibición constitucional citada. Si tan siquiera, el texto constitucional del articulo 13 hubiera agregado a la expresión “como sustitución del multas y fianzas judiciales” la frase “o administrativa”, cabria sostener sin objeciones ni cortapisa alguna, la regulación normativa penal in examine.
Sin embargo, cabe ya formular nuestro reparo...