ensayo

¿Qué es la historia ahora?
Richard J. Evans
La historia era un intento de comprender e interpretar el pasado, de explicar las causas y los orígenes de las cosas en términos inteligibles.
Carr estableciendo, que el acontecimiento era una parte importante del trabajo del historiador.
Para el cronista, un hecho era algo que había ocurrido en el pasado. Se convertía en un hecho histórico,cuando era tomado y utilizado por un historiador como parte de un argumento.
Para Carr, el objetivo de tal proyecto era ayudar a la sociedad humana a comprender el presente y moldear el futuro.
Carr pensaba, que los historiadores pertenecían a su propio tiempo; los historiadores tenían que ser conscientes de sus propias tendencias y preconcepciones de modo que pudiesen elevarse de ellas.
Losjóvenes historiadores que se tomaron a pecho este mensaje podían sentir que estaban haciendo algo útil y decidió, que su trabajo era políticamente importante.
El historiador objetivo era el historiador que sabia establecer tales tendencias y luego valorar a la gente, las instituciones y los hechos del pasado.
El colapso de las grandes narrativas y las grandes teorías teleológicas en la historiacontribuyo a la reinstauración de los seres humanos individuales en el registro histórico.
Los historiadores comenzaron de nuevo a escribir sobre la gente, y sobre todo, sobre gentes humildes normales, sobre obscuro de la historia, los perdedores en el proceso del cambio histórico, Carr no lo había aprobado.
QUE ES LA HISTORIA SOCIAL AHORA
Paul Cartled
Nos soy historiador social, soy historiadordel mundo antiguo, y más en concreto historiador de la Grecia antigua.
La propia práctica historiográfica de Finley estuvo en verdad influida de forma directa por la de otro historiador del mundo antiguo exiliado en Gran Bretaña.
El examen de la historia social en el pasado parece indicar que sus mejores cultivadores siempre se han sentido incómodos con el nombre mismo.
¿Qué es la historiapolítica ahora?
Susan Pederson
La historia política, según parece, está también en un estado de crisis, sus practicantes están poniendo en circulo lo anteriormente neo-marxista y ahora posmodernista.
El estudio de la política ha sido siempre la primera preocupación del historiador británico.
Al no estar de moda las interpretaciones sociales, los historiadores de las mujeres y los historiadores degénero hicieron su propio “giro político”.
Las convicciones metodológicas y, a menudo, las filmaciones políticas continúan separadas a los nuevos historiadores políticos de los historiadores políticos de los historiadores de la alta política.
Los procesos y las evoluciones políticas y los modos en que en esas evoluciones se ven influidos y constreñidos por los hombres y mujeres individuales, sólopueden entenderse en su plenitud.
El estudio de los líderes y de los partidos políticos y el estudio de la cultura y de las ideas políticas ha hecho poco para favorecer.
El problema es que esos enfoques hacen relativamente poco para ayudarnos a entender la naturaleza y el alcance de las instituciones del estado.
Los historiadores británicos no tienen tradiciones intelectuales particularmentepoderosas.
La vieja corrupción es por supuesto un término abusivo del siglo XIX para referirse a las prácticas políticas del siglo XVIII y continúa siendo como Stedman Jones.
Cuando empecé a trabajar por primera vez en el estado del bienestar británico, me sorprendió el grado con que las obras generales en este campo tendían a centrarse de manera muy amplia en las evoluciones.
Gran Bretañaafronto, por tanto, los problemas sociales que surgieron a causa de la crisis económica global de entreguerras.
Las interpretaciones populares de las instituciones del estado del bienestar, en otras palabras, por muy críticas que fuesen para la historia social y la política.
La historia comparativa nació del optimismo político de los años sesenta y setenta y del compromiso de los historiadores con...