Ensayo

1

DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA A LA NORMA ÉTICA

JUAN JOSÉ ACERO

La Tercera Conferencia de Comités de Ética, celebrada hace un año en la Universidad de Granada, constituyó un buen motivo para volver sobre una manera de entender las relaciones entre ciencia y ética que filósofos de orientaciones diversas encuentran que está lejos de hacer justicia a la práctica de la investigacióncientífica, a la promoción de sus objetivos y a la recepción de sus resultados por la sociedad. La invitación a participar en este seminario de la Universidad Carlos III ha supuesto un nuevo aliciente para elaborar más detenidamente ideas que en aquella primera ocasión quedaron o bien en la zona de penumbra del argumento central o bien insuficientemente resueltas. Tan profundamente ha calado esaconcepción en los hábitos de pensamiento de filósofos, científicos y responsables políticos que sigue siendo oportuno señalar no sólo qué cuestiones deja sin resolver y ante qué dificultades sitúa a quien la adopta, sino también, y posiblemente más importante, que otras maneras de entender la relación entre la práctica de la investigación científica y la norma ética pudieran explorarse. Voy a denominar ala que va a comenzar siendo el blanco de mis críticas la Concepción de la Neutralidad Ética de la Ciencia. 1 Temas weberianos Según este extendido punto de vista, los ámbitos de la ciencia y de la ética son estancos el uno para el otro. Su vinculación no puede ser directa, pues la ciencia se ocupa de cómo es el mundo, de sus hechos, mientras que la ética trata de cómo debería ser el mundo, de losvalores que habrían de estar vigentes en él. La frontera que corre entre estas dos esferas del saber es impermeable, separando inexorablemente al «es» del «debe». Asentar una línea divisoria tan firme lleva a aceptar que la ciencia nada puede decir acerca de qué valores han de cultivarse, pues a propósito de esta cuestión la última palabra es que la ciencia es neutral,

2

siendo su finalidadexclusiva la de lograr nuevos conocimientos. Y en reciprocidad ningún comité de ética tiene nada que decir acerca de cómo ha de investigarse la naturaleza, el ser humano o la sociedad, pues su competencia es cuidarse de que los proyectos y resultados de la investigación se ajusten a las exigencias éticas vigentes. A la neutralidad ética de la ciencia le corresponde la neutralidad metodológica dela ética. El debate sobre lo apropiado o inapropiado de la investigación científica, incluida la tecnológica, comienza después de que los científicos y los tecnólogos han terminado su labor. “Es entonces”, ha escrito un experto sobre el tema, “cuando los representantes de la voluntad popular (en el mejor de los casos) tendrán la responsabilidad de decidir acerca de los usos adecuados y de prevenirlos posibles impactos indeseables.”1 Los hallazgos científicos no son ni mejores ni peores, pero se los puede usar bien o mal. Naturalmente, estos puntos de vista no llevaban impreso un sello oficial dentro de la filosofía de la ciencia social de hace un siglo (o incluso más). De hecho, la necesidad de separar de ciencia y ética, de distinguir las cuestiones de hecho de las cuestiones de valor, esuno de los temas preferidos de la filosofía social de Max Weber. El objetivo no era menor. La ciencia natural, la Philosophia Naturalis, había recibido un estatuto bien diferenciado a lo largo del siglo XVII. Weber, sin embargo, llevó ahora la distinción hasta el corazón mismo de la llamada Filosofía Moral y sostuvo que en ciencia, sea natural o social, no hay lugar para el debate acerca devalores. Así, en uno de sus escritos metodológicos más citados, “El significado de la neutralidad de valoración en las ciencias sociológicas y económicas”2, escribe con toda claridad lo siguiente:
A decir verdad, no cabe discutir la pregunta sobre la medida en que las valoraciones prácticas, en particular las éticas, pueden reclamar por su parte una dignificad normativa. […] Éstos son problemas de...