ensayo

No podemos referirnos al lema de autoría y participación sin la forzosa mención a la teoría del dominio del hecho, tal como fue planteada por CLAUS ROXIN en sus distintos aspectos como dominio de la acción, dominio de la voluntad y dominio funcional, en otros términos, autoría directa, mediata y coautoría, lo que constituyó, a nuestro juicio,
No puede desconocerse que la teoría del dominio delhecho representa una explica- ción consistente y coherente para las diversas formas de concurrencia de personas a la realización de la conducta punible,
pero sólo puede aplicarse en tratándose de los delitos de dominio dolosos y constituye una explicación insuficiente para los delitos de omisión,
personas que intervienen en el hecho no lo ejecutan integralmente pero sí contribuyen a ese fin.Frente a la coautoría cada participante realiza, en unión con otros, la conducta típica, previa celebración de un acuerdo en virtud del cual se busca una contribución objetiva en la que cada uno tiene el dominio del hecho de tal manera que la tarea asumida individualmente, se torna indispensable para la total realización del plan" conducta típica condenable puniblemente es decir el delito decualquier tipo pero seria atípica por ejemplo si ellos cometieron homicidio seria atípica como hurto agravado oyo aleja
a coautoría impropia, que cada uno de los sujetos intervinientes en el hecho punible no ejecutan |sic| integral y materialmente la conducta definida en el tipo, pero sí lo hacen [sic] prestan- do contribución objetiva a la consecución del resultado común en la que cada cual tienedominio funcional del hecho con división de trabajo, cumpliendo acuerdo expreso o tácito, v previo o concurrente con la comisión del hecho, sin que para la atribución de responsabilidad resulte indispensable que cada interviniente lleve a cabo o ejecute la totalidad del supuesto fáctico contenido en el tipo o que sólo deba responder por el aporte reali/ado y desconectado del plan común, pues en talcaso, una teoría de naturaleza objetivo formal, por ende, excesivamente restrictiva
siempre ha sido autor quien realiza la acción descrita en el tipo; lo que le agregó la teoría del dominio del hecho fue el dolo típico para poder explicar la dirección del suceso en manos del autor, lo cual no quiere decir que sea subjetiva porque no se trata de que ese aspecto subjetivo defina cuándo hay autoría ycuándo participación en el hecho, sino simplemente del conocimiento de las circunstancias fácticas de éste
la autoría mediata por aparatos organizados de poder, que implica plena responsabilidad tanto para el ejecutor material como para quien da la orden o la transmite.
son coautores, porque de todos ellos puede predicarse que dominan el hecho colectivo y gobiernan su propia voluntad, en lamedida justa del trabajo que les correspondiere efectuar, siguiendo la división del trabajo planificada de antemano o acordada desde la ideación criminal.
la autoría mediata implicaba necesariamente la no responsabilidad del ejecutor material
autor con dominio de la acción quien utiliza corno cosa o si se quiere sin voluntad a una persona porque en tales hipótesis no se rompe la vincula- ciónmaterial directa entre el autor y la conducta punible realizada; en segundo lugar, aquel que utiliza para la realización de una conducta punible a una persona que no es responsable penalmente será autor mediato dentro de la concepción clásica de tal ins- titución; en tercer lugar, lo será también aquel ejecutor material que obra con dominio de la acción pero que hace parte de una maquinaria organizadadonde obra como un instrumento de acción dentro del mundo complejo al que pertenece y en el cual de to- das formas las órdenes se cumplen con su concurso o sin él por la intercambiabilidad que permite la organización
el caso de las organizaciones no hay aportes materiales de los dirigentes en esa etapa del delito, y, en segundo lugar, en cuanto al acuerdo previo, pues éste por lo menos se ....