ensayo

ESQUEMA DE PLANEACIÓN INSTRUCCIONAL: DIRECCIONAR LOS CAMBIOS CONCEPTUALES
CONDICIONES PARA UN PROCESO DE CAMBIO CONCEPTUAL
“El cambio conceptual a través de la colaboración”

Aún cuando en nuestra vida diaria estamos rodeados por muchos hechos y fenómenos científicos, nuestro conocimiento explicativo de ellos es muy superficial.

Keil exploró este conocimiento científico popular mediantepreguntas más o menos profundas sobre algunos fenómenos que la gente da por hechos y encontró que en general tenemos un exceso de confianza.

Cuando preguntamos cómo vuela un helicóptero, creemos que sabemos la respuesta, hasta que se nos pide entrar en detalles, dar una explicación paso-a-paso.

Rozenblit y Keil (2002) distinguen el conocimiento explicativo del conocimiento sobre los hechosy procedimientos y sobre las narrativas; y sostienen que el conocimiento popular de la gente es especialmente elusivo cuando estamos inmersos en ambientes que favorecen las explicaciones interactivas en tiempo-real de manera, con mecanismos visibles. En las situaciones cotidianas, estamos rodeados de cosas reales que podríamos optar por poner a prueba, y que nos dan una fuerte ilusión de queentendemos, o de que tenemos un “concepto” de ellas.

Rozenblit y Keil sus datos demuestran que al menos una intervención metacognitiva podría activar la consciencia sobre esa superficialidad. Si tuvieran la oportunidad de hablar entre ellos, con algunas máquinas a la mano, habrían podido cambiar algo de, sus conceptos populares hacia un entendimiento cada vez más científico.

Los procesoscognitivos de comprensión se han estudiado principalmente en sujetos individuales y se ha calificado de “difícil”.

Clement 1982. El estudio documentó que cada uno tomó largas e intrincadas rutas para reconstruir su visión conceptual, después de haber resuelto los problemas.

Carey, 1985. El constructo contribuyó a refinar distinciones entre el conocimiento ingenuo, la construcción delconocimiento cotidiano y la construcción de conceptos más científicos, tanto en la investigación del desarrollo cognitivo como en la investigación de las prácticas.

El refinamiento también impulsó la integración de un enfoque socio- cultural, colaborativo, a los estudios de la comprensión y su contraparte más tradicional, los estudios de laboratorio orientados hacia los individuos.

Recientemente, elpanorama de la investigación sobre el cambio conceptual ha crecido e incluye la instrucción inducida y el cambio intencional de conceptos científicos (Vosniadou, 2003, 2007; Sinatra y Pintrich, 2003), conduciendo sus estudios hasta las fronteras de los campos vecinos de investigación de las ciencias del aprendizaje.

Greeno y MacWhinney reportaron un análisis de una interacción entre maestrosde física de bachillerato que trataban de explicar porqué en el campo gravitacional de la Tierra, caen a la misma velocidad los objetos con diferentes masas. Su problema era entender por qué los objetos que difieren en masa, pueden tener igual aceleración, cuando la fórmula científica, F=ma, indica que “la masa cuenta”.

Eventualmente, entendían que la constante gravitacional actúa como unafuerza agregada sobre una pelota de 10 libras igual a diez veces la fuerza que actúa sobre una pelota de 1 libra (Greeno y MacWhinney, 2006).

Schwartz 1995 demostró que las diadas (grupos de dos personas) podían cambiar sus representaciones primitivas externas en otras más abstractas a través del trabajo conjunto, con más frecuencia que cuando trabajan individualmente.

También se sabe que enlos análisis conversacionales del aula, la apropiación del maestro (Newman et. Al., 1989) y/o los enunciados que “parafrasean a los alumnos” a veces evocan discusiones que echan por tierra el cambio conceptual de los niños (Strom, Kemeny, Lehrer y Forman, 2001; O’Cooner y Michaels, 1996).

Inagaky y Hatano sostuvieron que los procesos intencionales de cambio conceptual necesitan estudiarse como...