ensayo

1

LOS MUNDOS SEMIÓTICOS POSIBLES DE LAS IMÁGENES
VISUALES
Juan Magariños de Morentin
I INTRODUCCIÓN
I.1 Advertencias preliminares
Creo conveniente establecer una base común para desarrollar esta propuesta o, al
menos, hacer explícitas cuáles puedan llegar a ser las diferencias a partir de las
cuales se construirán nuestros respectivos discursos de productor y de intérprete.
Para ello,comenzaré por formular las definiciones de “Semiótica” y de “Mundos
Semióticos Posibles” que utilizaré y mantendré a lo largo de este trabajo, así como
una justificación de ciertas restricciones provisionales, en el campo de las
imágenes visuales a cuyo análisis voy a dedicarme.
Entiendo por “semiótica” un conjunto de conocimientos y operaciones destinado
a explicar cómo y por qué undeterminado fenómeno adquiere, en una
determinada sociedad y en un determinado momento histórico de tal sociedad,
una determinada significación y cuál sea ésta, cómo se la comunica y cuáles sean
sus posibilidades de transformación. Adopto, por tanto, un enfoque
metodológico de la semiótica y le atribuyo una función explicativa; me sitúo en la
perspectiva de un relativismo objetivo y considero a lasignificación, en cuanto
posible objeto de conocimiento, como el emergente textualizado que resulta del
proceso de interpretación.
Entiendo por un “mundo semiótico posible” (en adelante: MSP) al conjunto no
contradictorio de propuestas perceptuales, con los atractores mnemónicos que se
requieren para su interpretación, con sus interpretaciones posibles, y con los
referentes construidos por lasinterpretaciones de tales propuestas, tal como todo
ello resulta identificable en un concreto ámbito social. Cuando se produce la
contradicción en alguna de las instancias señaladas (propuestas perceptuales,
atractores mnemónicos, interpretaciones, referentes construidos) o entre algunas
de ellas, estamos ante otro y diferente mundo semiótico posible. Esto lo enuncio así
por suponer que lasinterpretaciones de toda propuesta perceptual requieren de la
actualización de determinados atractores mnemónicos (históricos, por tanto) y que,
a partir de tales interpretaciones, se proyectan los referentes que le confieren
significación a los fenómenos de la experiencia humana.
Con “propuesta perceptual” entiendo el resultado material y, por tanto,
sensorialmente percibible, que un humanoofrece a los otros, para su
interpretación.

2
Con la expresión “atractores mnemónicos” designo a las imágenes mentales
disponibles en la memoria asociativa (S. Kosslyn, 1996: 214ss) que deberán
actualizarse, necesariamente, para producir la interpretación de una propuesta
perceptual.
Con “interpretación” entiendo lo que podría enunciar como “la atribución de un
significado a unadeterminada propuesta perceptual”, lo que podría considerarse
adecuado, salvo por la indeterminación de la expresión “atribución de un
significado”; preguntado acerca del significado que le atribuyo a una imagen,
posiblemente responderé diciendo cuáles son las formas que identifico, o qué
emoción me provoca, o qué norma o instrucción o convención me está
trasmitiendo, siendo alguna o la combinatoriade ellas lo que puede denominarse
“interpretación”. Tanto la “interpretación” como el “significado” necesitan
textualizarse para poder ser comunicados y, por tanto, conocidos por quien no sea
su propio productor.
Entiendo por “referentes construidos” las características que adquieren los objetos,
las emociones o las convenciones, tras haber interpretado la correspondiente
propuestaperceptual.
Aparte de estas precisiones terminológicas, creo conveniente aclarar que no voy a
referirme a los aspectos estéticos de las imágenes visuales con las que
ejemplificaré mi desarrollo teórico. Me interesa explorar el campo de las
operaciones semiótico-cognitivas que intervienen en la interpretación de las
imágenes visuales. Lo estético también es explicable mediante las correspondientes...