ensayo

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA UNICOLOMBO.


FACULTAD DE DERECHO.


TEORIA GENERAL DEL PROCESO.


PRIMER SEMSTRE


ANALISIS SOBRE ESTADO SOCIAL DE DERECHO Y ESTADO DE DERECHO. SENTENCIA T-533/92.


PRESENTADO A:
DR. MILTON JOSÉ PEREIRA B.

SUSTENTADO POR:
NATHALIE GAITÁN ROMERO.


CARTAGENA DE INDIAS, SEPTIEMBRE 5 DE 2013.


ANALISIS SOBRE EL ESTADO DE DERECHO Y ESTADO SOCIALDE DERECHO, SEGÚN JURISPRUDENCIA T-533/92.
ACTOR: RICARDO RIVERA.
MAGISTRADO PONENTE: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.

El señor Rivera de 65 años de edad, 30 años de separado, 10 años sin ver a sus hijos y 2años sin trabajar por tener un problema ocular, instauró una acción de tutela sin decir contra quien se dirigía ni los hechos que los motivaron, agregó no haber podido comunicarse con sushijos para solicitarles ayuda económica y expresó que el tercero se la había negado por no estar en condiciones para ello. Tutela que por reparto conoció el juzgado 36 de Institución Criminal (reparto) de la ciudad de Ibagué Tolima.
El sr. Rivera le pidió al juez que le ordenara al estado colombiano suministrarle ayuda económica para una operación de los ojos que le posibilitaría recuperar la vistay así poder trabajar. Reconoció no haber visitado en la ciudad ningún centro asistencial para solicitar el servicio médico, pero exhibió una orden de operación de los ojos ordenada por un médico del hospital Universitario de Evaristo García de la ciudad de Cali. La fecha fijada para dicha operación era el 27 de agosto de 1991.
Mediante providencia del 5 de mayo de 1992 el juez de instanciadenegó la solicitud de tutela por considerarla improcedente, ya que la vía adecuada, a su juicio, era la acción penal por el delito de inasistencia alimentaria. En concepto del Art. 46 de la C.P impone a la familia asistirá las personas de la tercera edad, por lo que en contra de ella debía dirigir sus pretensiones el actor.
Respecto a la solicitud de intervención quirúrgica, consideró el juez que alno existir acción ni omisión por parte de ninguna autoridad del lugar no era procedente tramitar tal pretensión.
La tutela no fue impugnada y subió a eventual revisión a la Corte Constitucional.
ANALISIS:
Desde el punto de vista de Estado de Derecho; el juez de tutela aplicó bien las normas vigentes, toda vez que el sr. Rivera podía acudir a la acción penal para demandar a su familia porel delito de Inasistencia Alimentaria, es decir, el juez estaba aplicando el derecho formal. Igualmente no podía ordenar la solicitud de intervención quirúrgica porque el estado a través de sus autoridades no se había negado a la cirugía que necesitaba porque simplemente no la había solicitado.

Desde el punto de vista de Estado Social de Derecho: Aunque la Constitución es un sistema de noma quehace parte del derecho formal no es menos cierto que reconoce la existencia de factores reales del poder e interviene para retribuirlo en favor del interés general. Existen miembros de la sociedad desfavorecidos en la repartición de recursos económicos marginados de la participación política, y condenados por su situación a una vida de penurias y necesidades que ofende la dignidad de la personahumana. Los indigentes son personas que carecen de recursos económicos para subsistir dignamente y se encuentran incapacitados para trabajar debido a su edad o estado de salud. Muchas veces no cuentan con una familia que les prodigue apoyo material y espiritual.

La pobreza sin duda, atenta contra la vigencia efectiva de los derechos fundamentales. Sus causas son combatidas mediante políticaslegislativas y macroeconómicas pero sus efectos exigen una intervención directa e inmediata, cuyo fundamento es la naturaleza social del estado y la efectividad de sus principios de derechos y deberes consagrados en la constitución.

La solidaridad social es un principio de rango constitucional que tuvo su origen en el repudio a la injusticia social. El estado social de derecho; instituido por...