Ensayo

1.1. La unicausalidad
Desde la Epidemiología es posible analizar la asociación que existe entre una “exposición” y una “enfermedad”.
CAUSA EFECTO
La “unicausalidad” tuvo gran desarrollo especialmente en la transmisión de las enfermedades infecciosas.
La expresión de la unicausalidad la encontramos en los Postulados de Koch:
Un agente es la causa de la enfermedadsi:
 Está presente en todos los casos de la enfermedad.
 No aparece en otra enfermedad como agente parásito fortuito y no patógeno.
 Se aísla en cultivo puro a partir de un animal, puede ser pasado repetidamente por cultivos.
 Induce la misma enfermedad en otros animales al ser inoculado.
Si lo anterior se revisa según conceptos más actuales, se pueden modificar de la siguiente manera:Un agente es la causa de la enfermedad si:
 Está presente en todos los casos de la enfermedad: Podría ser detectable por amplificación de DNA (PCR). Puede ser identificada la homología de su secuencia de DNA.
 No aparece en otra enfermedad como agente parásito fortuito y no patógeno: Excepto caso de portadores asintomáticos.
 Se aísla en cultivo puro a partir de un animal, puede ser pasadorepetidamente por cultivos.
 Induce la misma enfermedad en otros animales al ser inoculado: Si son susceptibles.
 Se presenta una respuesta específica al tratamiento con antimicrobianos.
Estos postulados implican la identificación de "microorganismos”.
El abordaje “unicausal” tuvo gran desarrollo especialmente en la transmisión de las enfermedades infecciosas. Mientras que la“ignorancia” respecto de los procesos causales de las enfermedades llamadas no transmisibles o crónicas –degenerativas– llevó a la cuantificación probabilística del riesgo.
Ahora bien, cuando se encuentra una asociación entre la exposición a un factor y el desarrollo de una enfermedad cabe efectuar la pregunta: ¿esta asociación es causal? O dicho de otra forma, ¿estos factores podrían considerarse comoetiológicos de la enfermedad?
Hulley y Cummings describen cinco explicaciones posibles para el hallazgo de una asociación entre una supuesta causa y un efecto:
1. El azar: cuando los estudios epidemiológicos utilizan estadística, los investigadores aceptan una probabilidad de error por azar. Se entiende que la probabilidad de ocurrencia es baja (generalmente menos del 5%) pero no es imposible. Pienseque 5% implica que 5 de cada 100 estudios –que es equivalente a decir que 1 de cada 20– darán una asociación estadísticamente significativa sólo por azar.
2. Sesgo: un mal diseño de un estudio con errores metodológicos puede llevar a un resultado espurio.
3. Relación efecto-causa: una relación real pero inversa en el tiempo. Por ejemplo: si estudiamos
en un mismo momento un marcador tumoral queconsideramos causa y la presencia de un tumor (efecto), podemos concluir que existe asociación pero: ¿el marcador será la causa o la consecuencia del tumor? Este tipo de error es más frecuente en estudios transversales donde el supuesto factor de exposición y el supuesto evento se miden en un mismo momento en el tiempo.
4. Relación efecto-efecto: pueden existir interferencias entre diferentescausas que den por resultados asociaciones reales pero no debidas a relaciones de causa-efecto. Se ha definido a estos factores como intervinientes y el más frecuente es el fenómeno de confusión.

Veamos como se representa este concepto gráficamente:








Figura 1: El Confundidor (FC) se asocia al factor de riesgo (FR) y al Evento (E)

Por ejemplo: En un estudio donde se intentaevaluar si el tomar café (FR) se asocia en enfermedad coronaria (E) el tabaquismo se comportaría como un factor de confusión, dado que hay una relación entre tabaquismo y enfermedad coronaria (Relación FC-E) y es posible que las personas que fuman tomen más café (relación FC-FR). Si no se controla tabaquismo, puede resultar que las conclusiones no sean válidas.

5. Relación causa-efecto: en...