ensayo

11/3/2014

LEGIS EDITORES © - Publicaciones Electrónicas

ARTÍCULO O LIBRO
CONTENIDO: EL PRESENTE ARTÍCULO PLANTEA UNA DISCUSIÓN ACERCA DE LA TENSIÓN QUE
EXISTE ENTRE VALIDEZ, LEGITIMIDAD Y EFICACIA DE LAS NORMAS JURÍDICAS, A TRAVÉS DEL
ANÁLISIS DE UN CASO CONCRETO DE LA REALIDAD COLOMBIANA. ANALIZA EL AUTOR
MEDIANTE LOS POSTULADOS DE GRANDES PENSADORES, COMO DEBEN APLICAR EL
DERECHO LOSOPERADORES JURÍDICOS Y RESOLVER A SU TURNO ESTA TENSIÓN,
PARTIENDO DE POSTULADOS BÁSICOS Y DE TEORÍAS POSITIVISTAS Y IUSNATURALISTAS, QUE
LLEVAN A TOMAR DECISIONES DIVERSAS EN CASOS IDÉNTICOS.
TÍTULO: UN CASO, TRES PARADIGMAS Y LA RELACIÓN TRILEMÁTICA ENTRE LA MORAL Y EL
DERECHO
AUTOR: EUMÉNIDES CRUZ REYES
AÑO: 2010
ISSN: 1692-1682
IDIOMA ORIGINAL: ESPAÑOL
IDIOMA DE PUBLICACIÓN: ESPAÑOLPAÍS DE LA EDICIÓN: COLOMBIA
TEMAS GENÉRICOS: DERECHO PENAL GENERAL
REVISTA DERECHO PENAL N°: 31, ABR.-JUN./2010, PÁGS. 103-132

Un caso, tres paradigmas y la relación trilemática entre la moral y el
derecho
Revista N° 31 Abr.-Jun. 2010
Euménides Cruz Reyes
Fiscal delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá
(Colombia)
Sumario
El presente artículo plantea una discusión acerca de latensión que existe entre validez,
legitimidad y eficacia de las normas jurídicas, a través del análisis de un caso concreto de
la realidad colombiana. Analiza el autor mediante los postulados de grandes pensadores,
como deben aplicar el derecho los operadores jurídicos y resolver a su turno esta tensión,
partiendo de postulados básicos y de teorías positivistas y iusnaturalistas, que llevan atomar decisiones diversas en casos idénticos.
Temas relacionados
Derecho penal general; filosofía del derecho; delito.
Introducción
A mediados del año pasado se informó a través de los diferentes medios de comunicación
de la muerte de un jefe guerrillero a manos de uno de sus guardaespaldas quien se presentó
ante las autoridades portando una mano cercenada al cadáver y un fusil como prueba desu
conducta. La organización judicial asumió la averiguación penal al tiempo que el autor del
hecho reclamaba la recompensa ofrecida por el gobierno(1). Como en el caso Riggs v.
http://legal.legis.com.co/frmmaincontainer.aspx?path=/revistas/rpenal/introrpenal

1/17

11/3/2014

LEGIS EDITORES © - Publicaciones Electrónicas

Palmer citado por Dworkin(2), cabe preguntarse si la situacióndel guerrillero que mata a su
comandante y se presenta a reclamar la recompensa se asimila a la del heredero designado
en el testamento de su abuelo quien reclama la herencia luego de haberlo asesinado y no
obstante ser responsable de la ilicitud, fundamenta su “derecho” en la no existencia de una
norma que tal prohibición consagre o, en la situación del guerrillero, porque se interprete quela existencia de una norma que consagra la implementación de una “política pública” en
dirección a desarticular una organización subversiva, permite, incluso, considerar como
justificado y válido un comportamiento como el mencionado.
A efecto de desarrollar el ejercicio que se pretende realizar, se extrapolará la realidad
nacional a la de un país imaginario llamado “Utilitaria”, en el cualtiene lugar el planteamiento
del problema, la hipótesis y el marco conceptual, aspectos con los cuales se busca mostrar
la relación entre los paradigmas iusnaturalista y positivista en sus vertientes tradicionales y
los entrecruzamientos que surgen en la relación trilemática que supone la legitimidad, la
validez y la eficacia, y su relación con la moral y el derecho.
El problema
Detrás de casoscomo los señalados anteriormente, está presente la tensión que ha
permanecido en la base de los estudios de la filosofía del derecho contemporáneo en la
relación trilemática entre legitimidad, validez y eficacia que se atribuye a los sistemas
jurídicos en una sociedad compleja(3). La historia tradicional de la filosofía del derecho(4) está
marcada por el enfrentamiento entre dos corrientes...