Ensayo

“El desarrollo del niño es un proceso temporal por excelencia”, he querido resaltar esta frase de Piaget porque me parece un tema central dentro de su teoría. En el texto que nos atañe el autor en un principio resalta dos puntos clave como son el papel necesario del tiempo en el ciclo vital, y otro que viene a decir algo así como que si la civilización modifica el ritmo biológico fundamental, yen qué medida lo hace. Para tratar estos puntos Piaget se centrará en el desarrollo psicológico, y más concretamente en el desarrollo propiamente intelectual o cognoscitivo.

Destaca a continuación dos aspectos en el desarrollo intelectual del niño, como son el aspecto psicosocial (todo lo que el niño recibe desde fuera) y un aspecto al que le podemos llamar espontáneo (el desarrollo de lainteligencia propiamente dicha; lo que el niño aprende o piensa, no es aprendido y que es descubierto por él mismo). Para ello recurre a dos ejemplos donde vemos como leyes que para nosotros pueden resultar más que obvias, vemos como en niños que no han alcanzado un determinado estadio evolutivo, no es así; como es el caso de el todo supera a la parte, y el ejemplo de las varillas donde se pone enjuego la transitividad.

“… para construir un nuevo instrumento lógico son necesarios siempre instrumentos lógicos preexistentes, es decir, que la construcción de una nueva noción supondrá siempre sustratos, subestructuras anteriores, y por consiguiente, regresiones indefinidas…” , lo podríamos resumir en la siguiente frase: “siempre se aprende en base a nuestro conocimiento previo”; sólo con leerla frase que aparece en el texto, nos podemos hacer una idea del corte constructivista que presenta Piaget; desde esta óptica el fallo se encontraría en el planteamiento del problema, y no tanto en el desarrollo. Piaget nos habla en la teoría de los estadios del desarrollo (4 en particular: sensorio-motor, representación preoperatorio, operaciones concretas, y proposicionales o formales) deescalones sucesivos, por estadios y por etapas, caracterizados por un orden fijo de sucesión (no habla de fechas concretas para los estadios, sino de un orden de sucesión que ha de mantenerse constante).

Como decía en el anterior párrafo para mi, el problema se presenta en el planteamiento de la teoría. Piaget donde nos habla de estructuras generales de conocimiento que son construidas mediante unamaduración donde incluimos una experiencia física y social; sin embargo otros enfoques constructivistas alternativos al piagetiano nos hablan de estructuras específicas de conocimiento, esto es, alguién puede resultar ser un experto en matemáticas y puede ser un negado en Historia; pero esto no quiere decir que no se haya pasado de un período a otro, ya que para Piaget debemos superar undeterminado estadio para poder hablar de un determinado conocimiento. Desde esta perspectiva no hablamos tanto de sucesión de estadios como de amplitud de conocimiento. Los estudios entre novatos y expertos nos revelan gran aporte de argumentos a todo esto; si aún así no estamos del todo satisfechos con estos argumentos ¿cómo explicaríamos la clásica partida de ajedrez entre un niño de 8 años, experto enel juego, contra un joven de 21 años, novato en el campo, el cual termina por rendirse ante el dominio del pequeño?.Anteriormente hablábamos de una experiencia que se da en el niño debido a una experiencia física y social, a esto podemos hacer la siguiente crítica: si para pasar de un estadio a otro necesitamos de esas experiencia, ¿tenemos todos las mismas experiencias? ¿cuáles determinan el pasode un estadio a otro?. Por último no todos son críticas para este genial biólogo reconvertido a psicólogo, ya que su teoría de equilibración entre asimilación de conocimiento y acomodación del que ya tenemos, sigue vigente hoy en día.



Si antes hablábamos de secuencialidad del desarrollo cognitivo espontáneo, ahora nos centraremos en la internalización de procesos externos (o bien, una...